Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-313/2013 от 15.04.2013

Дело № АА-313/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                       11 июня 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ***, вынесенное в отношении должностного лица - учредителя ООО «***» Никандрова В. Г., проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** учредитель ООО «***» Никандров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с конфискацией игрового оборудования.

*** Никандров В.Г. подал в Благовещенский городской суд жалобу, указав в обоснование, что он являлся учредителем ООО «***», но не должностным лицом Общества, не обладал правом подписи, правом получения корреспонденции, не состоял с Обществом в трудовых отношениях. Считает, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Также указал, что административный материал составлен в отсутствие сведений о его (Никандрова) надлежащем уведомлении. В связи с исполнением должностных обязанностей, связанных с проживанием в ***, не имел возможности своевременно подать жалобу, о вынесении обжалуемого постановления узнал *** при ознакомлении с другим административным материалом. Просит суд восстановить срок подачи настоящей жалобы, постановление от *** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что копия постановления получена ***, срок подачи жалобы не пропущен.

Никандров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и обеспечил явку защитника.

Защитник в судебном заседании настаивает на жалобе, дополнений не имеет.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что *** на имя начальника ГУ МОМВД России *** поступило письменное сообщение от Межрайонной ИФНС России *** по *** о том, что 13.09.52012 г. выявлено Интернет-кафе по адресу, *** (ТЦ ***). Деятельность в указанном Интернет-кафе осуществляется неустановленным кругом лиц с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоаП РФ.

*** старшим инспектором ЦИАЗ ГУ МОМВД России *** *** полиции Полицейский1 вынесено определение о возбуждении в отношении владельца интернет-кафе в ТЦ *** по адресу *** дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что *** в 16:40 часов в игровом клубе, расположенном по *** на 1-м этаже ТЦ ***, ООО «***» осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от *** г.

На момент проверки *** осмотром установлено, что игровой клуб расположен на 1-м этаже ТЦ *** по адресу ***. В помещении клуба имеется один вход, закрывающийся на металлопластиковую дверь без запорного устройства. Внутри помещения вдоль стены стоят компьютеры в количестве 10 единиц, рядом с компьютерными столами стоят стулья чёрного цвета. С левой стороны от входа находится барная стойка, холодильник со спиртными напитками.

С места осмотра были изъяты 10 системных блоков в разобранном виде, ноутбук «***» ***, три хаба белого цвета, один хаб черного цвета, а также 10 мониторов без серийных номеров. Данные осмотра отражены в акте осмотра места происшествия от *** г., составленного с участием 2-х понятых.

По данному факту *** в отношении генерального директора ООО «***» Никандрова В.Г. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом «О государственной регистрации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от *** определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В статье 4 указанного Закона даны определения следующим терминам:

«деятельность по организации и проведению азартных игр» - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

«игорная зона» - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

«разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне» - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Согласно ч. 3 ст. 5 этого же Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 указанного Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:

***;

***;

***;

***.

Нарушение данного требования закона влечёт административную ответственность, установленную ч.. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а именно: организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что должностным лицом - учредителем ООО «***» Никандровым на территории муниципального образования *** в помещении игрового клуба, расположенного на 1 этаже ТЦ *** по ***, осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, в нарушение требования ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от *** Действия должностного лица Никандрова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с конфискацией игрового оборудования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Субъектами административного правонарушения, вменяемого Никандрову В.Г., являются физические лица, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме Кодекса под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на *** г., согласно которой *** в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «***» с уставным капиталом ***, генеральным директором Общества указан Ген.Дир1, а единственным учредителем - Никандров В.Г.

Согласно представленного в деле договора *** от *** Арендодатель ООО «***» в лице генерального директора Ген.Дир2 передает Арендатору ООО «***» в лице генерального директора Ген.Дир1 во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 69,5 кв.м. на первом этаже (галерея) здания Торгового-гостиничного комплекса ***, находящегося по ***, указанное помещение предоставляется Арендатору для использования в качестве места для ведения торгово-развлекательной деятельности. Срок действия договора определён сторонами с ***. по *** включительно.

Из письменного ответа № от *** за подписью генерального директора ООО «***» Ген.Дир2 данный договор *** от *** был подписан им (генеральным директором ООО «***») и передан представителю Ген.Дир1 для подписания второй стороной договора. Однако, проект договора арены, заключенный между ООО «***» и ООО «***» в адрес ООО «***» не вернулся.

Согласно п. 3.1 Устава ООО «***» (утв. решением *** учредителя Никандровым В.Г. от *** г.) одним из основных видов деятельности Общества является, в том числе деятельность по организации отдыха и развлечений и зрелищно-развлекательная деятельность.

Согласно п. 7.1, 7.2 Устава функции Общего собрания участников Общества выполняет учредитель.

Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества.

В силу п. 9.1, 9.2 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, который назначается на должность и освобождается решением участника Общества. К компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, а исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции участника.

Согласно п. 8.2 Устава к исключительной компетенции участника Общества относятся следующие вопросы:

- определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

- образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора Общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли Общества;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);

- принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

- совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением Обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества Общества.

Из анализа вышеназванных документов следует, что на момент совершения правонарушения (*** г.) генеральным директором ООО «***», осуществляющими руководство текущей деятельность Общества, являлся Ген.Дир1, а не Никандров В.Г., соответственно, Никандров В.Г. не является и субъектом вменяемого ему правонарушения.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Никандрова В.Г. о времени и месте проведения осмотра помещения, о возбуждении в отношении него административного дела по ст. 14.1.1 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что доказательства вины Никандрова В.Г. собраны с нарушением закона.

Мировым судьёй не выполнено требование статьи 26.1 КоАП РФ - не установлено лицо, совершившее противоправные действия.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, мировым судьёй в качестве доказательств вины признаны документы, представленные в незаверенных должным образом ксерокопиях, что вызывает сомнение в их подлинности и достоверности.

При таком положении, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, состав вменяемого Никандрову В.Г. правонарушения отсутствует, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от ***. Производство по делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Никандрова В. Г., - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                       Н.Н. Чучумаев