Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-524/2017 от 22.09.2017

                                Дело № 12-524/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское 16 октября 2017 года

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., рассмотрев жалобу Королева И. В. на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2017г. вынесенного ст.инспектором ДПС

14 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО,

установил:

1409.2017г. в 15час.22мин. на 33км 700м автодороги <...> произошло ДТП с участием автомашины КИА-Рио, гос.рег.знак <номер>, под управлением Королева И.В. и автомашины Нисан-Кондор, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1 Определением от <дата>. ст.инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Королева И.В., однако в тексте определения имеются указания на виновность в ДТП Королева И.В.

Не согласившись с вынесенным определением Королев И.В. подал в Раменский городской суд жалобу, в которой просит указанный акт отменить, т.к. виновником ДТП явился водитель ФИО1

В судебном заседании Королев И.В. пояснил, что одновременно подал жалобу на указанное определение командиру 14 СБ 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО и <дата>. его жалоба была удовлетворена.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения Королева И.В. прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес>, <дата>), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Поскольку обжалуемое определение отменено, то у судьи на дату рассмотрения настоящей жалобы не было предмета обжалования. В этой связи производство по жалобе Королева И.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по жалобе Королева И.В. на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. вынесенного ст.инспектором ДПС

14 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО - прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья:                                    Л.В.Щербаков