Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-462/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-539/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000680-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Щуровой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк к Сатониной Евгении Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сатониной Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2013 г. между Сатониной Е.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 516 000 рублей под 13 % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.4.1, кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является залог квартиры, общей площадью 105,7 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общей площадью 896 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 05.04.2019 г. (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 2 995 354,26 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2 480 988,11 рублей, задолженность по процентам – 375 466,54 рубля, неустойка по кредиту – 4287,11 рублей, неустойка по процентам – 118 706,99 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 15 905,51 рублей. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2013 г., заключенный с Сатониной Е.Н., взыскать с Сатониной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 995 354,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 097 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 105,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры, равную 1 764 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 896 кв.м., кадастровый номер №, расположенныйй по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка, равную 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк по доверенности Колганова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При обращении взыскания задолженности на предмет залога просила установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из 80% его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В судебное заседание ответчик Сатонина Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колганова О.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Сатониной Е. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Сатониной Е. Н. кредит в сумме 2 516 000 рублей под 13 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Сатонина Е. Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 2 516 000 рублей на счет по вкладу Сатониной Е. Н., указанный ею в заявлении на зачисление кредита, № в Орловское отделение № 8595.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2 договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 4.9 договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по Договору.

По условиям договора (п. 4.3, 4.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 27 831,98 рубля, а последний платеж в сумме 22 124,67 рублей, включая плату в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Дата погашения кредита – не позднее 2 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.1 договора и закладной от 02.12.2013 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры по условиям договора составляет 1 764 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 900 000 рублей, общая залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составила 2 664 000 рублей.

Судом установлено, что Сатонина Е. Н. длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 5.2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик в свою очередь, обязуется в соответствии п. 5.3.11 договора по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку заемщиком Сатониной Е. Н. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств. Поэтому 05.03.2019 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчику было предложено осуществить досрочный возврат имеющейся кредитной задолженности в срок не позднее 04.04.2019 года. Однако данное требование Сатониной Е. Н. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом и неустойки не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.04.2019 года составляет 2 995 354,26 рублей, из них: 2 480 988,11 рублей – сумма основного долга, 375 466,54 рублей – задолженность по процентам, 4287,11 рублей - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 118 706,99 – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту и 15 905,51 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

Принимая во внимание, что Сатониной Е. Н. не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, при этом иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, так же не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Сатониной Е. Н. задолженности по сумме основного долга и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, учитывая длительность просрочки исполнения ответчицей обязательства по возврату кредитных денежных средств, установленный договором размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 118 706,99 рублей (182,5% годовых), явно не соответствует последствиям для истца нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с учетом ранее выплаченных истицей сумм штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 50000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет отвечать принципу соразмерности. Оснований для снижения неустойки за несвоевременную оплату кредита не имеется.

Как следует из расчета истца, за неисполнение условий договора ответчику кредитором была начислена неустойка в сумме 15 905,51 рублей с применением ставки 6,5% в день за период с 01.03.2019 года по 05.04.2019 года, тогда как условиями кредитного договора такая неустойка не предусмотрена, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора и закладной), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона (в действующей редакции) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Сатониной Е. Н. по кредитному договору № от 02.12.2013 года являлась ипотека в силу закона.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно закладной от 02.12.2013 года, предметом залога является квартира, общей площадью 105,7 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 896 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Сатониной Е. Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора и оформления закладкой в 2013 году сторонами была согласована стоимость предмета залога, которая составила в общей сумме 2 664 000 рублей.

В связи с тем, что с момента заключения договора залога истек значительный промежуток времени, за это время стоимость заложенного имущества могла измениться, истцом не было представлено сведений о рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела, в целях определения рыночной стоимости квартиры и земельного участка, являющихся предметом ипотеки на момент рассмотрения дела, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Премиум-оценка».

Согласно выводам экспертного заключения № от 12.08.2019 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.08.2019 года составляет 2 268 000 рублей, земельного участка – 371 000 рублей, общая стоимость квартиры и земельного участка составляет 2 639 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы своего заключения поддержал в полном объеме. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороны не заявляли.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, Сатониной Е. Н. были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества, находящихся по одному адресу, сведений об обременении предмета залога правами третьих лиц суду не представлено, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной от 02.12.2013 года, обеспечивающей обязательства по кредитному договору № от 02.12.2013 года, в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сатониной Е. Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 2 111 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 4 098 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 27.06.2019 г. первоначальные расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца.

Судом установлено, что оплата стоимости судебной оценочной экспертизы, которая составляет 6130 рублей, не произведена истцом.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в сумме 15 905,51 рублей, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то в соответствии со ст. ст. 94, 95, 103 ГПК РФ в пользу ООО «Премиум-оценка» с ответчика Сатониной Е. Н. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 6097,45 рублей (6130 х 2979448,75 рублей / 2995354,26), а с истца – подлежат взысканию 32,55 рублей (6130 х 15905,51 рублей / 2995354,26).

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 23097 рублей, тогда как в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина от цены иска 2 995 354,26 рублей составляет 23176,77 рублей.

С учетом положений ст. 98,103 ГПК РФ, принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, с ответчика Сатониной Е. Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 053,70 рублей (23176,77 х 2979448,75 рублей / 2995354,26), а с истца в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79,77 рублей (23176,77 – 23097).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02.12.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 910 741 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 480 988 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 375 466 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 4 287 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23053 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 933 795 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 896 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 111 200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 814 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 296 800 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 79 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6097 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░