Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-382/2016 от 26.04.2016

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Шалимова ФИО3 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Шалимов Р.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> в результате нарушения абз. 6 п. 6 п. 13.3 ПДД со стороны водителя, управлявшего другим транспортным средством, Шалимовым Р.А. был совершен наезд на заборное ограждение. Виновник произошедшего с места ДТП скрылся, нарушив тем самым положения п. 2.5. ПДД. Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составили справку о дорожно-транспортном происшествии, а также вынесли оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого определения, место совершения административного правонарушения является <адрес>

Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Коминтерновского районного суда города Воронежа.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе Шалимова ФИО4 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/