Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2019 (2-16388/2018;) ~ М-13024/2018 от 24.12.2018

Дело №2-4670/2019

24RS0048-01-2018-016272-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Янову ФИО7 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭКо» обратилось с исковым заявлением к Янову С.А. о признании Договора недействительным договора №85-23/18-ТП от 13.02.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2018 между истцом и Яновым С.А. заключен Договор присоединения к электрическим сетям №85-23/18-ТП, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика: участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15 «кВт», уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3 в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В процессе исполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению было установлено, что участок заявителя уже имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству СНТ «Овощевод». СНТ «Овощевод» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям АО «КрасЭКо», в отношении него как потребителя электрической энергии осуществляется энергоснабжение и оказание услуг по передаче э/э на основании договора между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Обществом. В соответствии с решением Майского районного суда от 05.07.2018 года, по гражданскому делу №2-226/2018 по исковому заявлению Янова С.А. к СНТ «Овощевод» установлена неправомерность действий СНТ «Овощевод» по отключению энергоснабжения земельного участка Янова С.А., на СНТ «Овощевод» возложена обязанность восстановить энергоснабжение объекта заявителя. В этой связи истец полагает, что договор от 13.02.2018 года, заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности, установленному ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца АО «КрасЭКо» - Зиновьева Г.А., действующая на основании доверенности от 02.07.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Янов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом 15.01.2019 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении вернувшимся в адрес суда. До начала судебного разбирательства направил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п.2(2) действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 12.01.2018 между истцом и Яновым С.А. заключен Договор присоединения к электрическим сетям №85-23/18-ТП, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика: участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> максимальной мощностью 15 «кВт», уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3 в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с решением Майского районного суда от 05.07.2018 года, вступившее в законную силу, по гражданскому делу №2-226/2018 по исковому заявлению Янова С.А. к СНТ «Овощевод», установлено, что участок Янова С.А. уже имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству СНТ «Овощевод». СНТ «Овощевод» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям АО «КрасЭКо», в отношении него как потребителя электрической энергии осуществляется энергоснабжение и оказание услуг по передаче э/э на основании договора между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Обществом, в связи, с чем установлена неправомерность действий СНТ «Овощевод» по отключению энергоснабжения земельного участка Янова С. А., на СНТ «Овощевод» и возложена обязанность восстановить энергоснабжение объекта заявителя.

18.06.2018 года Янов С.А. продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Бужевнику А.Н., что подтверждается Договором купли-продажи.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в п.1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Принимая во внимание, что энергопринимающее устройство Янова С.А. уже имеет технологическое присоединение, поэтому повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании СНТ «Овощевод» восстановить энергоснабжение объекта принадлежащего Янову С.А. Договор технологического присоединения противоречит принципу однократности в нарушение ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», суд полагает, необходимым признать недействительным Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №85-23/18-ТП от 13.02.2018 года.

Довод ответчика о том, что на момент заключении договора он не являлся членом СНТ «Овощевод», электричество на объекте отсутствовало, не может быть принят судом, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, и кроме того, решением Манского районного суда установлено, что земельный участок подключен к электроэнергии, и ответчик обращался в суд восстановлением нарушенного права.

Довод ответчика о том, что обращаясь с исковым заявлением, истец тем самым снимает с себя ответственности по выплате неустойки по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №85-23/18-ТП от 13.02.2018 года новому собственнику земельного участка, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеет правого значения для разрешения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Янову ФИО8 о признании договора недействительным, - удовлетворить.

Признать Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №85-23/18-ТП от 13.02.2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и Яновым ФИО9, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.