Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7618/2015 ~ М-6920/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-7618/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Воронежская строительная группа» к Попову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Воронежская строительная группа» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Воронежская строительная группа» и Поповым ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ООО «Воронежская строительная группа» обязалось выдать Попову Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., а Попов Г.А. обязался своевременно возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав Попову Г.А. на основании акта приема-передачи денежных средств указанную в договоре сумму, однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Воронежская строительная группа» по доверенности Караваев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пояснений представителя истца, договора займа, акта приема-передачи денежных средств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Воронежская строительная группа» и Поповым ФИО8 заключен письменный договор беспроцентного займа, согласно которому ООО «Воронежская строительная группа» обязалось выдать Попову Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а Попов Г.А. обязался своевременно возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав Попову Г.А. на основании акта приема-передачи денежных средств указанную в договоре сумму (л.д. 8).

Однако заемщик Попов Г.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), с ДД.ММ.ГГГГ установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 280 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., из расчета<данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Таким образом, в пользу истца ООО «Воронежская строительная группа» с ответчика Попова ФИО9 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Воронежская строительная группа» удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО10 в пользу ООО «Воронежская строительная группа» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 21.12.2015.