Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2011 ~ М-1761/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-1760/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием истца Крючкова К.А., представителя истца – адвоката Мозоленко В.А., ответчика Маненкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова К.А. к Маненкову А.В. о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    Крючков К.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Маненкову А.В., указав, что вступившим в законную силу приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Маненков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Вышеуказанным приговором установлены обстоятельства нанесения Маненковым А.В. Крючкову К.А. телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика, причиненный ему материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 197 руб. 90 коп.; 12 378 руб.41 коп в счет возмещения утраченного заработка; 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, он был вынужден более 1 месяца находиться на лечении в Сафоновской ЦРБ, в результате ножевого ранения, причиненного Маненковым А.В., ему была удалена левая почка. В результате причиненного вреда здоровью он не в состоянии продолжать активную общественную жизнь, заниматься спортом, выполнять физическую работу, постоянно испытывает боль в области поясницы. Последствия нанесенной ответчиком травмы он будет ощущать всю жизнь. Просит суд взыскать с ответчика также причиненный ему моральный вред, размер которого он оценивает в 1 500 000 рублей.

    В судебном заседании истец Крючков К.А. и его представитель – адвокат Мозоленко В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Маненков А.В. исковые требования признал в части взыскания с него денежных средств в счет утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов, о чем представил суду письменное заявление. Против удовлетворения остальных требований возражал, ссылаясь на то, что требования о взыскании морального вреда явно завышены. Кроме того, пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Маненков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Вышеуказанным приговором установлены обстоятельства нанесения Маненковым А.В. Крючкову К.А. телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ и принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В суде установлено, что после получения телесных повреждений Крючков К.А. длительное время находился на стационарном лечении, по назначению врачей истец понес расходы на приобретение медикаментов в сумме 1 197 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ - в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Справкой ОАО <данные изъяты> № 18 от дд.мм.гггг (л.д.29) подтверждается, что истец получает пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% от заработной платы.

Из справки № 58 от дд.мм.гггг (л.д.28) усматривается, что Крючков К.А. с дд.мм.гггг работает в ОАО <данные изъяты>. Таким образом, к моменту причинения Маненковым А.В. истцу вреда здоровью последний проработал в указанной организации 3 месяца 19 дней.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из представленных работодателем истца расчетов усматривается, что утраченный заработок Крючкова К.А. составил 12 378 руб. 41 коп.

Поскольку причинно-следственная связь между совершенным ответчиком преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 111 УК РФ, и причинением вреда здоровью истцу установлена, вина ответчика в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, размер расходов истца на приобретение медикаментов, а также размер утраченного истцом заработка - подтверждены материалами дела, а также обозренными в судебном заседании подлинниками документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ответчиком вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиком в части взыскания с него расходов на приобретение медикаментов, понесенных истцом, а также взыскания утраченного заработка не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.2 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов на приобретение медикаментов в размере 1 197 руб. 90 коп., понесенных истцом, а также взыскания утраченного заработка в размере 12 378 руб. 41 коп.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В разъяснениях, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В суде установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ножевого ранения, причиненного Маненковым А.В., Крючкову К.А. была удалена левая почка, причинен тяжкий вред здоровью. Он был вынужден длительное время проходить лечение (л.д.7-27). В результате причиненного вреда здоровью он не в состоянии продолжать активную общественную жизнь, заниматься спортом, выполнять физическую работу, постоянно испытывает боль в области спины. Вынужден постоянно проходить медицинские обследования и принимать лекарства.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Маненкова А.В. в пользу Крючкова К.А. моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с Маненкова А.В. в пользу Крючкова К.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Маненкова А.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 407 рублей 29 копеек, из расчета (200 руб. + 1207 руб. 29 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Маненкова А.В. в пользу Крючкова К.А. 1 197 рублей 90 копеек в счет расходов на приобретение лекарственных препаратов, 12 378 рублей 41 копейку в счет возмещения утраченного заработка, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего 133 576 рублей 31 копейку.

Взыскать с Маненкова А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 407 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: В.А. Кривчук