Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-241/2020;) от 18.11.2020

Дело №2-9/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Новоржев Псковской область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего судьи Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова В.Ю. к Тарабрину В.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Сотников В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Тарабрину В.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что согласно договору купли-продажи от <дата> года он приобрел у ответчика указанную недвижимость, регистрация перехода права собственности осуществлена <дата> года с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона.

<дата> года истцом произведен полный расчет за указанное имущество, что подтверждено письменной распиской представителя по доверенности продавца Тарабрина В.П. - ФИО1, а также решением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от <дата> года и решением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от <дата> года.

Однако истец не обратился в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении ипотеки, так как ответчик прервал все отношения с ним, как покупателем, на звонки и письма не отвечает, в связи с чем согласия залогодержателя на снятии ипотеки заявитель получить не может. Таким образом, иным путем, кроме как в судебном прядке, он лишен возможности снять обременение.

Стороны и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик и его представитель возражений по существу иска не представили, истец, согласно представленных заявлений просил рассмотреть дело без его участия, исковые требованиями поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, его представителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сотников В.Ю. и Тарабрин В.П. заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 165 000 руб.

<дата> года Сотниковым В.Ю. произведен полный расчет за указанное имущество, что подтверждено письменной распиской представителя по доверенности продавца Тарабрина В.П. - ФИО1 а также решением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от <дата> года и решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> года.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства на доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сотниковым В.Ю. неоднократно предпринимались попытки уведомления продавца в лице его представителя, по известным ему адресам, в том числе по адресу указанному в заключенном договоре купли-продажи, о необходимости совместной подаче документов на прекращение обременения, по заключенному договору, в связи с исполнением обязательства по нему (л.д. 21-29) однако, ответчик на письма не отвечал, и самостоятельно с заявлением,

как залогодержатель, не обращался, то есть прекращение записи о залоге (ипотеке) на основании совместного заявления невозможно в связи с уклонением продавца от указанной процедуры оформления.

На основании анализа вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт неполучения ответчиком или игнорирования полученной корреспонденции не влияет на добросовестность истца в осуществлении попыток урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

Учитывая, что факт исполнения сторонами договора купли продажи, заключенного с соблюдением всех существенных условий установлен, расчет по договору произведен, имущество передано от продавцов покупателям, заявление о регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не было подано правообладателем в компетентный орган и, принимая во внимание то, что сделка купли-продажи соответствует закону, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, на основании приведенных норм материального права с учетом, того что государственная регистрация прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не возможна по причине уклонения продавца от совершения действий связанных с прекращением обременения, суд пришел к выводу, что требования Сотникова В.Ю. к Тарабрину В.П. о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сотникова В.Ю. к Тарабрину В.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий судья М.Я. Ленгарт