Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2012 от 23.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения ст.помощника прокурора Новосёловой Я.В.

подсудимого Козлова Д.В.

адвоката Горячевой С.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Козлова Дмитрия Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. 161ч.2п.г., 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г., ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. ст. 161ч.1, 166ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000р., 26.08..2009г. освобождён по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. ст. 158ч.2, 158ч.3п.а, 69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000р., ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, 21.06. 2012<адрес> районным судом по ст. 158ч.2п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов Д.В. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладел автомобилем. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч. до 15ч.30м., находясь на территории ГУП СО «ЛХПО», расположенного на <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем, открыл переднюю дверцу и проник внутрь автомобиля «Урал-43204» госномер Н 247 ЕР «96» стоимостью 600000р., принадлежащий ГУП СО «ЛХПО». Далее, в продолжение умысла, повернув в замке зажигания ключ, запустил двигатель. Однако в это время сторож данного предприятия ФИО4 попытался пресечь преступные действия Козлова Д.В., запрыгнул на подножку угоняемого автомобиля, открыл дверь, но последний, применяя угрозу насилия замахнулся на ФИО4 с камнем в руке, отчего ФИО4 испугавшись причинения ему телесных повреждений спрыгнул с подножки, а Козлов Д.В. включил скорость и угнал данное транспортное средство, катаясь по дорогам <адрес>, но впоследствии на перекрёстке улиц Типографской и <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ММО МВД России «Серовский».

При проведении судебного заседания Козлов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Козлова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Козлова Д.В. судом квалифицируются по п. в ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

По мнению суда, квалифицирующий признак завладение иным транспортным средством из обвинения исключается, как излишне вменённый.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Козлов осуждался за корыстные преступления, в том числе и за тяжкое, судимость не погашена и вновь совершает тяжкое преступление, поэтому в его действиях присутствует опасный рецидив.

Кроме этого Козлов ДД.ММ.ГГГГ осуждён Серовским районным судом по в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с этим, суд, при назначении наказания по настоящему делу должен руководствоваться требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, которое должно быть с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. в ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 14. 08.2012г., зачесть в срок отбытия наказания Козлову, срок, отбытый по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить на арест, взяв Козлова под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.