Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2016 ~ М-5784/2016 от 25.10.2016

дело № 2-6497/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2016 года

г. Пушкино                 Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Метриум» о признании договора навязанной услугой, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании агентского договора навязанной услугой, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор № СК 3/95-482 на оказание услуг по покупке квартиры в новостройке. Оплата агентского договора истцом произведена в соответствии с условиями договора. По мнению истца, в данных условиях он не нуждался, делал попытку купить квартиру на прямую от застройщика ООО «СтройПлюс», но застройщик отказался, ссылаясь на договор с ООО «Метриум», которое выступало эксклюзивным продавцом в новостройке ЖК «Спортивный квартал». Вознаграждение ООО «Метриум» по агентскому договору составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3.1.1.), по 2 этапу <данные изъяты> руб.(пункт 3.1.2.), по 3 этапу <данные изъяты> руб.(пункт 3.1.3.) <дата> и <дата> истец был вынужден подписать акты о частичном исполнении обязательств ООО «Метриум» на сумму <данные изъяты>., поскольку без подписания данных актов ООО «Метриум» отказалось продать истцу самостоятельно выбранную им квартиру и передать ему договор ДДУ. Истец считает данные услуги навязанными и необоснованно дорогими. <дата> истцом в компанию ООО «Метриум» была отправлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора и возврата уплаченных по договору денежных средств. Однако ответа на данную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просил суд признать агентский договор № СК 3195-482 от 11.11.2013г. навязанным, взыскать с ООО «Метриум» в его пользу уплаченные денежные средства по агентскому договору № СК 3195-482: по этапу 1 - <данные изъяты> руб. (п.3.1.1. Договора), по этапу 2 - <данные изъяты> руб. (п.3.1.2. Договора), по этапу 3 - <данные изъяты> руб. (пункт 3.1.3 Договора), расходы по оформлению нотариальной доверенности на сотрудников ООО «Метриум» в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в пользу истца.

Истец ФИО в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать агентский договор № СК 3/95-482 от 11.11.2013г. навязанным, взыскать с ООО «Метриум» уплаченные денежные средства по агентскому договору № СК 3195-482: по этапу 1 - <данные изъяты> руб., по этапу 2 - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 30 <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на сотрудников ООО «Метриум» в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в его пользу, обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Метриум» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что 11.11.2013г. между ООО «Метриум» и ФИО заключен Агентский договор № СК 3/95-482. (л.д.4-7)

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, указанных в п.п.2.1,2.2.,2.3 настоящего Договора, направленных на своевременный подбор, бронирование (резервирование) за Принципалом, и последующее содействие в регистрации Договора долевого участия в строительстве между Застройщиком и Принципалом (далее - Договор на Объект) и регистрации права собственности Принципала (лица, указанного Принципалом) на объект недвижимости, расположенного в многоквартирном жилом доме-новостройке (далее-Объект), отвечающего требованиям Принципала, изложенным в п.п.1.1.1,1.1.2,1.1.3,1.1.4.

Согласно пункту 2 Договора, Агент исполняет обязательства, указанные в п.п.2.1,2.2,2.3 настоящего Договора в три этапа, по окончании каждого этапа Стороны подписывают Отчет Агента об исполнении принятых на обязательств по форме, утвержденной настоящим Договором.

Стороны подтверждают, что Отчет Агента будет включаться и подписываться Сторонами в форме Акта об исполнении обязательств в соответствии с Приложением № к Настоящему Договору (п.1.3 Договора).

По условиям Договора (раздел 2) Агент обязуется осуществить подбор Принципалу квартиры и забронировать ее (осуществить резервирование) на определенный агентским договором срок для исключения возможности приобретения прав на ее другими лицами (первый этап); оказать содействия в регистрации договора долевого участия на приобретение прав на указанную квартиру (второй этап); оказать содействие в регистрации права собственности на квартиру после введения многоквартирного дома в эксплуатацию (третий этап).

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего Договора Принципал несет за свой счет следующие расходы: по регистрации Договора на Объект и права собственности Принципала на Объект в Органе регистрации, в том числе по оплате госпошлины, по ставкам и тарифам, установленным действующим законодательством РФ на момент оплаты; нотариальные расходы на оформление согласия супруга на заключение Договора на Объект/заявление об отсутствии зарегистрированного брака, доверенностей на лиц по указанию Агента, представляющих интересы Принципала в Органе регистрации и копий документов при необходимости.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% <данные изъяты> руб., оплачивается Принципалом на расчетный счет Агента в срок до 13.11.2013г. и состоит из: суммы вознаграждения по первому этапу согласно п.2.1 Договора в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% <данные изъяты> руб., суммы вознаграждения по второму этапу согласно п.2.2 Договора в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% <данные изъяты> руб., суммы вознаграждения по третьему этапу согласно п.2.3 Договора в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что Стороны подписывают Отчет Агента по настоящему Договору в следующем порядке:

-Отчет Агента по первому этапу настоящего Договора в день подписания Договора на Объект;

- Отчет Агента по второму этапу настоящего Договора в день получения экземпляра зарегистрированного Договора на Объект, прошедшего государственную регистрацию в Органе регистрации;

- Отчет Агента по третьему этапу настоящего Договора в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Принципала на Объект, в том числе в случае оформления его права собственности на основании решения суда.

Истец свои обязательства во исполнение условие условий Договора произвел, что не опровергнуто стороной ответчика.

В материалы представлены Акты об исполнении обязательств по Агентскому договору № СК 3/95-482, подписанные сторонами 20.11.2013г., 11.12.2013г., из которых следует, что по первому и по второму этапам ответчик надлежащим образом исполнил обязательства; истец данные Акты подписал, каких-либо возражений не изложил.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

Истец полагая, что агентский договор является навязанной услугой, 14.10.2016г. обратился к ответчику с претензий о досудебном урегулировании спора и возврате уплаченных им по Договору денежных средств (л.д.13-15).

В ответе от 31.10.2016г. на данную претензию ответчик указал, что Агентский договор подписан, оказанные ООО «Метриум» услуги истцом приняты, что подтверждается подписанными актами об исполнении обязательств по первому и второму этапам, при этом исполнение третьего этапа подлежит осуществлению после ввода ЖК «Спортивный квартал», разъяснено, что поскольку истец отказывается от исполнения Агентского договора в части третьего этапа, ООО «Метриум» осуществит возврат денежных средств по третьему этапу в размере <данные изъяты> руб., для чего необходимо обратиться в ООО «Метриум» с заявлением (л.д.17).

Распоряжением Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № от 18.11.2016г. ФИО включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, корпус №. (л.д..).

29.11.2016г. ответчиком произведен возврат истцу денежных средств по третьему этапу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он предпринимал попытки к приобретению квартиру купить квартиру на прямую от застройщика ООО «СтройПлюс», но застройщик отказался, ссылаясь на договор с ООО «Метриум», которое выступало эксклюзивным продавцом в новостройке ЖК «Спортивный квартал».

Между тем, истцом суду не представлено доказательств тому, что подписание агентского договора было необходимым условием для заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и что отказ от его заключения являлся препятствием к заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, также не представлено доказательств понуждения истца к подписанию агентского договора и изъявления истцом желания самостоятельно осуществлять регистрацию права.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора навязанной услугой, расторжении договора.

Заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по агентскому договору (первому и второму этапу), компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований о признании договора навязанной услугой, расторжении договора, в удовлетворении которых отказано.

При таких обстоятельствах иск ФИО удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Исходя из норм ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Метриум» о признании договора навязанной услугой, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-23.01.2017г.

Судья: