Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2016 ~ М-2916/2016 от 19.04.2016

2-3541/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Курочкину Н. В., 3-и лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, УФМС России по РО о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с настоящим иском к Курочкину Н.В., фио о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, указывая что Курочкину Н.В. в период прохождения его военной службы распределена служебная квартира, расположенная по адресу: <...> на основании договора найма служебного жилого помещения от 10.12.2010 года № 8, заключенного со Второй Ростовской КЭЧ района. Данный договор был подписан сторонами, ответчик с его условиями был согласен, что подтверждается вселением его и членов его семьи в предоставленное ему служебное жилье. Согласно п. 5 данного договора жилое помещение предоставляется Курочкину Н.В. на период прохождения его военной службы. Следовательно указанная квартира была предоставлена Курочкину Н.В. в качестве служебного жилья на строго определенный период. Согласно материалам дела полковник Курочкин Н.В. приказом командира войсковой части 64174 от 05.12.2013 года № 337 –лс уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части 16.12.203 года. В соответствии с действующим законодательством полковник Курочкин Н.В. нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не признавался. Контракт о прохождении военной службы у полковника Курочкина Н.В. истек 16.12.2013 года, новый контракт не заключался. Вместе с тем, у полковника Курочкина Н.В. имеется в собственности квартира (доля). В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 28.09.2005 года ему и его жене в равных долях передана в собственность квартира по адресу: <...>. Учитывая изложенное Курочкин Н.В. и его жена фио утратили основания для проживания в предоставленном служебном жилом помещении по адресу: <...>.

На основании изложенного, истец просил суд признать Курочкина Н. В., ... г. года рождения, фио, ... г. года рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Выселить Курочкина Н. В., ... г. года рождения, фио, ... г. года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать Курочкина Н. В., ... г. года рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Выселить Курочкина Н. В., ... г. года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением суда от 09.06.2016 года из числа ответчиков исключена фио

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ по доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Курочкин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем Министерства обороны РФ требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2016 ░.

░░░░░: