Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2019 (2-5504/2018;) ~ М-4816/2018 от 06.11.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ПАО) «Металлургический инвестиционный банк» к Исмаилову Р. Н. оглы, Исмаилову Н. Сулейману оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ (ПАО) «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Исмаилову Р.Н.о., Исмаилову Н.С.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что /дата/ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Исмаиловым Р.Н.о. был заключен кредитный договор ИК №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2300000 руб. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, назначение: жилое с кадастровым (или условным) номером№, состоящая из двух комнат, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика и об обращении взыскания на объект недвижимости. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (вступившем в законную силу /дата/), с Исмаилова Р.Н.о. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2586690 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением суда был определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <данные изъяты> было предложено ПАО АКБ «Металлинвестбанк» оставить объект недвижимости за собой, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. /дата/ за ПАО АКБ «Металлинвестбанк» было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно выписке из домовой книги от /дата/ до настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики - Исмаилов Р.Н.о., Исмаилов Н.С.о. Как указано выше, право собственности банка на объект недвижимости зарегистрировано /дата/, соответственно, с момента возникновения у банка права собственности на квартиру ответчики, как лица, зарегистрированные в данной квартире, утратили право пользования указанной квартирой. Неоднократные просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчики игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АКБ (ПАО) «Металлургический инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Исмаилов Р.Н.о., Исмаилов Н.С.о. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представили.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу/дата/, удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Исмаилову Р.Н.о. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, состоящая из 2 комнат, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2570 000 рублей (л.д. 6-9. 10-12).

Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО было предложено ПАО АКБ «Металлинвестбанк» оставить объект недвижимости за собой, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д. 17).

Право собственности зарегистрировано за истцом ПАО АКБ «Металлинвестбанк», о чем внесена регистрационная запись о регистрации права собственности от /дата/ в ЕГРН (л.д. 13-16).

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчики Исмаилов Р.Н.о., Исмаилов Н.С.о. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>55 (л.д. 23).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушают права собственника ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Доказательств наличия какого–либо соглашения о праве пользования и проживания в жилом помещении ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики не привели каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст.31 ЖК РФ сохранить за ними право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

При таких данных, суд находит проживание ответчиков в <адрес>. 77 по <адрес>, незаконным и нарушающим право собственника истца на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании Исмаилова Р.Н.о., Исмаилова Н.С.о. утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.