Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/16 по иску Назарова Е.Ю. к АО «<...>» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Назарова Е.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с АО «<...>» неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме <...> коп., штраф в размере <...> коп., в качестве компенсации морального вреда <...> руб. (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств <номер>Ж. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Истец оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. и произвела доплату за дополнительную площадь в размере <...> руб. В договоре указаны сроки начала строительства и плановый срок получения разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию, которые составили, соответственно, <дата>. и <дата>. Застройщик должен был передать истице квартиру не позднее <дата>г. В нарушение условий договора застройщик передал квартиру <дата>г., в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «<...>» - представитель по доверенности ФИО2 иск не признала, доводы изложены в письменных возражениях (л.д.32-36).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «<...>» (в настоящее время АО «<...>») и Назарова Е.Ю. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств (л.д.6-19).

По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать истцу в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 договора), а Назарова Е.Ю. внести ответчику денежные средства в размере <...> рубля (п.2.1 договора).

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.1.9 заключенного между сторонами договора стороны установили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно, <дата>. и <дата>.

Согласно п. 4.2 договора, нежилое помещение должно быть передано ответчиком истцу не позднее трех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод (л.д.10).

В соответствии с п. 4.2 договора передача истцу объекта долевого строительства поставлена в зависимость от факта окончания строительства многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

<дата> квартира передана истице, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.20, 38).

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <дата>г. (л.д. 39-42).

Согласно п.3.2.2 договора об участии в долевом строительстве ответчик вправе в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по оплате по договору истицей исполнены, о чем в дело представлены подтверждающие квитанции и что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, согласно условиям договора - п.4.2, квартира должна быть передана ответчиком истцу не позднее трех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Вместе с тем, согласно п.3.2.2 договора застройщик вправе в одностороннем порядке, но не более чем один раз, изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Застройщик воспользовался своим правом и перенес сроки начала, окончания строительства и предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома, что подтверждается сообщением о внесении изменений в проектную декларацию от <дата>. (л.д.37). Согласно последнему застройщик в одностороннем порядке изменил сроки: начало строительства – <дата>., окончание строительства - <дата>., предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - <дата>.

С учетом положений п.4.2 договора застройщик должен был передать истице квартиру не позднее <дата>г.

<дата> квартира была передана истице, о чем в дело представлен передаточный акт.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <дата>.

Обязательства по оплате истцом выполнены, истицей оплачена стоимость квартиры, указанная в договоре, а также дополнительно оплачено <...> руб. с учетом размеров БТИ, о чем в дело представлен акт сверки (л.д.25).

Таким образом, с учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истицы надлежит взыскать неустойку за период с <дата>г. по <дата>, день передачи квартиры истцу, (<...>

Представитель ответчика просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> руб.

Доводы представителя истца, не оспаривавшей п.3.2.2 заключенного договора, о том, что указанный пункт противоречит положениям ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем нельзя признать согласованными условия переноса застройщиком сроков строительства согласованными в соответствии с ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку договором <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от <дата>г. (п.3.2.2) указанное положение присутствует, оно согласовано сторонами при подписании договора <номер>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что штраф является мерой гражданской ответственности, поэтому применяет положения ст.333 ГК РФ, взыскивает штраф в размере <...> руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и частичного удовлетворения заявленных требований, в бюджет с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <...> коп.

Руководствуясь ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Е.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<...>» в пользу Назарова Е.Ю. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего <...> коп.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «<...>» неустойки за нарушение срока передачи квартиры, морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «<...>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016г.

Судья: