Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2011 от 23.05.2011

--

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты              21 ноября 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя АЛЕЙНИКОВА В.А.,

адвоката ЛЯШЕНКО А.Н., представившего ордер № 7 от 06.06.2011 г.,

при секретаре ГРИГОРОВОЙ О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Чумаченко А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>,

    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Чумаченко А.Г., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО тяжкого преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, в полной мере осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном в отношении нее преступления - изнасилования являются не соответствующими действительности, то есть являются ложными, заведомо зная, что ФИО с ней насильственный половой акт и иные противоправные действия не совершал, желая тем самым ввести в заблуждение правоохранительные органы, нарушить их нормальную деятельность, направленную на изобличение преступников и раскрытие преступлений, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших у нее с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМ № УВД по <данные изъяты> с устным заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности за совершение в отношении нее общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, положения которой ей были разъяснены в полной мере сотрудником милиции, Чумаченко А.Г., тем не менее, в протоколе принятия устного заявления и в своем объяснении, зарегистрированных в КУСП ОМ № УВД по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сообщила ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00 часов, возле кафе-бара «Дружба» по <адрес>, ранее ей знакомый ФИО, якобы, изнасиловал её, то есть совершил с ней половое сношение в естественной форме, применив при этом насилие.

После чего материал проверки по заявлению Чумаченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступил в Шахтинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и был зарегистрирован в КРСП следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ Проведенной проверкой было установлено, что факт совершения ФИО изнасилования Чумаченко А.Г. опровергается объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, водителя такси ФИО6 В связи с чем, по результатам доследственной проверки было принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Чумаченко А.Г. согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой Чумаченко А.Г. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступление впервые. С учетом указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 306 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
░░. 306 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░
░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░
░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░