Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2011 (2-3723/2010;) ~ М-3135/2010 от 30.09.2010

Дело2-137/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Саломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о расторжении договора,взыскании денежных средств,неустойки,судебных расходов,компенсации морального вреда,

Установил:

Захаров Ю.А.,уточнив требования,обратился в <данные изъяты> суд Московской области с иском к ООО «МастерСтрой» о расторжении договора возмездного оказания услуг по изготовлению,поставке и монтажерольставен в <данные изъяты>,заключенного между ДД.ММ.ГГГГ. №,взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в <данные изъяты> <данные изъяты>,неустоек и компенсации морального вреда.В обоснование требований истец указал,что по условиям данного договора ответчик должен был по заданию истца изготовить и поставить предварительно оплаченный товар и оказать услуги по монтажу рольставен.При заключении договора истцом в этот же день была произведена предварительная оплата в <данные изъяты>,после получения которой ответчик в течение14рабочих дней должен изготовить конструкции заказа и за3рабочих дня произвести их монтаж и регулировку.До настоящего времени данные условия договора со стороны ответчика не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего направлена претензия,которая оставлена без ответа,в связи с чем Захаров Ю.А.обратился в суд с заявленным иском.

В судебном заседании представитель истца Дьяконов А.А.заявленные требования поддержал,дополнив их требованиями о взыскании с ООО «МастерСтрой» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> согласно квитанции.

Представитель ООО «МастерСтрой» в судебное заседание не явился.Согласно уведомлению телеграмма об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания обществу по адресу:г.<адрес> доставлена в связи с отсутствием такого учреждения.

Из материалов дела следует,что ООО «МастерСтрой» по сведениям ИФНС №43по г.Москве является действующим юридическим лицом с определенным местом нахождения по адресу:г.<адрес>.По данному адресу ООО «МастерСтрой» было ранее посредством телеграфа извещено о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.,представитель последнего получил копию искового ДД.ММ.ГГГГ.в суде,о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ,уведомление о вручении телеграммы,запись в справочном листе.

Согласно п.5ст.113,ст.118ГПК РФ судебное извещение,адресованное организации,направляется по месту ее нахождения.Лица,участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или места нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание изложенное суд полагает,что ООО «МастерСтрой» о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом.Сведений о причинах своей неявки суду не представил,ходатайств об отложении дела не заявлял,в связи с чем,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3ст.167ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.27Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.п.5ч.1п.1ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок,потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.2п.1ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки,установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Ю.А.(заказчик) и ООО «МастерСтрой» (исполнитель) заключен договор №возмездного оказания услуг,по которому ООО «МастерСтрой» принял на себя обязательства изготовить,поставить и произвести <данные изъяты> рольставен в срок,указанный в п.1.4и п.2.4настоящего договора,а Захаров Ю.А.обязуется оплатить товар и указанные услуги в порядке и размере,установленными договором (п.3.2.4. - п.3.2.6.Договора).Общая стоимость заказа <данные изъяты> (п.4.1Договора)./л.д.6-об./

Во исполнение принятых обязательств Захаровым Ю.А.произведена оплата аванса за изготовление и монтаж рольставен в <данные изъяты> при подписании договора.Указанная сумма была внесена в кассу ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №./л.д.5/

Согласно пунктам1.4и2.4договора Исполнитель изготавливает конструкции заказа в течение14рабочих дней с момента поступления оплаты на его счет,или в кассу,после подписания Заказчиком настоящего договора.Монтаж и регулировка конструкций производится силами Исполнителя за3рабочих дня,но в течение не более10-ти рабочих дней с момента ее доставки.

Заказ считается выполненным после подписания акта приема-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4.1договора).

В судебном заседании установлено,что после внесения истцом предоплаты ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Согласно п.4ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств,если докажет,что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы,а также по иным основаниям,предусмотренным законом.

В соответствии с п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств,освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства,лежит на продавце (изготовителе,исполнителе,уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе,импортере) (п.4ст.13,п.5ст.14,п.6ст.28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено никаких доказательств,которые могли бы исключить его ответственность за невыполнение им своих обязательств перед истцом.

В этой связи суд приходит к выводу о том,что условия договора ООО «МастерСтрой» надлежащим образом не исполнены и у Захарова Ю.А.имеются основания для предъявления требований о расторжении договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ №и полного возмещения убытков.

В соответствии с ч.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом характера образования причиненных истцу последствий нарушения обязательства,положений ст.333ГК РФ,суд находит возможным уменьшить размер заявленный истцом неустойки <данные изъяты>,поскольку взыскание неустойки в полном размере (<данные изъяты>) несоразмерно последствиям нарушения сроков выполнения обязательств со стороны ответчика.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захарова Ю.А.о взыскании с ООО «МастерСтрой» неустойки согласно п.п.1,3ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей» в <данные изъяты>.Согласно имеющейся в материалах дела претензии и копии квитанции к заказному письму/л.д.7-8/истцом достоверно не подтвержден факт ее направления в адрес ответчика в досудебном порядке.

Кроме того,взыскание дополнительной неустойки в качестве самостоятельной меры ответственности за одно и то же правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части,в его пользу с учетом вышеуказанных положений законаобъема и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий,с учетом принципа разумности и справедливостинадлежит <данные изъяты>.

В силу ст.103ГПК РФ суд возлагает уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на ответчика - в размере3167рублей92копеек в доход местного бюджета,поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования Захарова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Захаровым ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу Захарова ФИО7 денежные средства,уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,неустойку в <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>,а <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                                   Е.В.Савина