Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2015 ~ М-192/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1012/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Платоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Константиновича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Васильев В.К.обратился в суд с исковым заявлением, просит обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж Васильева Владимира Константиновича при назначении трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> в АТК «Колхозстройтранс», Автокомбинате «Костромаагропромстрой», Автобазе «Высоковская», Костромском арендном предприятии автобазе «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой»; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с <дата> по <дата>.; обязать ответчика выплатить недополученную сумму пенсии с индексацией за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> ему была назначена трудовая пенсия по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение отказать в зачете периода работы с <дата> по <дата> в АТК «Колхозстройтранс» при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается Протоколом от <дата> №. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что в трудовой книжке имеет место несоответствие наименования организации на оттиске печати наименованию организации, в которой протекала моя работа. Отказ в зачете указанного периода работы в трудовой стаж истец считаю незаконным, поскольку он нарушает его пенсионные права. Полагает, что указанный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж. <дата> Васильев В.К. был принят в Принят в АТК «Колхозстройтранс». В дальнейшем данное предприятие неоднократно переименовывалось: за время его работы оно имело следующие наименования: 1) Автокомбинат «Костромаколхозстройтранс» («АТК «Колхозстройтранс»); 2) Автокомбинат «Костромаагропромстрой»; 3) Автобаза «Высоковская», 4) Костромское арендное предприятие автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой». На записи № об увольнении стоит печать предприятия «Костромаагропромстрой», однако в это время предприятие называлось Костромское арендное предприятие автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой». Фактически все перечисленные предприятия являлись одной и той же организацией с различными названиями. Несоответствие наименования предприятия, указанного в трудовой книжке, наименованию предприятия на оттиске печати, не является его виной, поэтому истец не должен быть поставлен в невыгодные для себя условия из-за вины сотрудников отдела кадров.

В судебном заседании истец Васильев В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами иска.

Представитель истца по доверенности Козлова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд требования Васильева В.К. удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что кроме записи в трудовой книжке, работа истца в спорные периоды подтверждается свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Васильева В.К. не признал по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> года. Спорные периоды не были включены в общий и страховой трудовой стаж, поскольку имелись недочеты в заполнении трудовой книжки Васильева В.К. – имеет место несоответствие наименования организации на оттиске печати наименованию организации, в которой работал истец. Других документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих стаж работы Васильев В.К. не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> назначена пенсия по старости Васильеву Владимиру Константиновичу, <дата> года рождения.

Согласно протоколу заседания № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Васильеву В.К. отказано в зачете в страховой и общий стаж периода работы с <дата> по <дата> в АТК «Колхозстройтранс».

С указанным решением Комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона, предусматривающей общее правило о включении периодов в страховой стаж, « 1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 13 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району (протокол заседания комиссии № от <дата>) истцу было отказано во включении спорного периода его работы в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости по причине того, что периоды работы не подтверждены архивными документами.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку №, Васильев В.К. в соответствии с приказом № от <дата> принят на работу в АТК «Колхозстройтранс» слесарем 4-го разряда. Приказом № от <дата> АТК «Колхозстройтранс» переименован в Автокомбинат «Костромаагропромстрой». Приказом № от <дата> Автобаза «Высоковская» переименована в Костромское арендное предприятие автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой». Приказом № от <дата> Васильев В.К. уволен из Костромского арендного предприятия автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой». Факт увольнения заверен подписью ответственного лица и печатью Автокомбината «Костромаагропромстрой».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в период времени с 1985 года по 1993 год работал в АТК «Колхозстройтранс». Васильев В.К. так же работал указанный период в данной организации. Предприятие неоднократно переименовывалось. Работали полную рабочую смену без отвлечений, заработную плату получали в одной кассе. Поскольку в трудовой книжке свидетеля запись об увольнении так же была заверена печатью Автокомбината «Костромаагропромстрой», он обращался в суд, периоды были включены в стаж решением суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал в одной бригаде с Васильевым В.К. в АТК «Колхозстройтранс». Васильев В.К. был бригадиром смены. Работали полную рабочую смену без отвлечений, заработную плату получали в одной кассе.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Не доверять представленной истцом трудовой книжке и показаниям свидетелей в этой части у суда оснований не имеется.

В период с <дата> по <дата> Васильев В.К. постоянно и непрерывно работал в АТК «Колхозстройтранс», а после его реорганизации переведен в Автокомбинат «Костромаагропромстрой»; Автобазу «Высоковская», Костромское арендное предприятие автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой», поэтому запись о его увольнении заверена печатью Автокомбината «Костромаагропромстрой», поэтому основание к отказу во включении в страховой стаж указанных периодов вследствие заверения записи об увольнении печатью организации, принявшей истицу на работу, являются необоснованными.

По мнению суда, нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, а именно несоответствие оттиска печати, удостоверяющего факт увольнения, наименованию организации, в которой работал истец, являются виновными действиями работодателей, от которых не должно зависеть законное право Васильева В.К. на получение трудовой пенсии. Факт работы Васильева В.К. с <дата> по <дата> в Костромском арендном предприятии автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой», а также факт его увольнения именно из Костромского арендного предприятия автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой» подтвержден свидетельскими показаниями бывших работников Костромского арендного предприятия автобаза «Высоковская» ассоциации «Костромасельжилстрой» ФИО6 и ФИО7

Таким образом, с учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы Васильева В.К. подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж Васильева В.К. при назначении ему трудовой пенсии по старости.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Таким образом, перерасчет пенсии – это изменение размера пенсии в связи с представлением новых документов, изменением обстоятельств, от которых зависит этот размер. Право на перерасчет пенсии возникает у пенсионеров в следующих случаях.

Согласно условиям п. 3 ст. 18 федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свердловским районным судом города Костромы при рассмотрении настоящего гражданского дела никаких новых сведений и документов, кроме содержащихся в пенсионном деле, истцом не предоставлялось, судом не исследовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Васильева В.К. о перерасчете пенсии с учетом включенных периодов, начиная с даты назначения пенсии, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,    

р е ш и л:

Исковые требования Васильева Владимира Константиновича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в страховой и общий трудовой стаж Васильева Владимира Константиновича период его работы с <дата> по <дата> в АТК «Колхозстройтранс», Автокомбинате «Костромаагропромстрой», Автобазе
«Высоковская», Костромском арендном предприятии автобазе «Высоковская» ассоциации
«Костромасельжилстрой».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области произвести перерасчет пенсии Васильева Владимира Константиновича с учетом включения вышеуказанных периодов с момента назначения пенсии, а именно с <дата>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области выплатить Васильеву Владимиру Константиновичу недополученную сумму пенсии с индексацией за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья _________