Решение по делу № 2-2632/2018 ~ М-2623/2018 от 22.08.2018

Дело № 2–2632/2018                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники          02 октября 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием ответчика Неверовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Неверовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Неверовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указали, что ..... между ПАО КБ «Восточный» и Неверовой Е.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняла. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет 277022,39 рублей, в том числе, 157188,93 рублей – основной долг, 53033,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66800,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась за период с 04.12.2013 года по 16.04.2018 года. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» указанную задолженность по договору № от ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970,22 рублей

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» – Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Неверова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что фактически, кредит оформила по просьбе родственницы – Неверовой Н.Ф., денежные средства были после получения кредита переданы ей, в свою очередь, Неверова Н.Ф. обязалась оплачивать кредит. Кроме того, просила учесть, что по состоянию на момент рассмотрения дела размер долга уменьшился, а также просила снизить размер неустойки, начисленной за просрок возврата основного долга.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что 03.02.2018 года Неверова Е.Б. подала заявление в ПАО КБ «Восточный» (оферту) с предложением заключить с ней смешанный договор с содержанием следующих элементов: кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Согласно заявлению на получение кредита сумма кредита – 300 000 рублей, срок – 60 месяцев, ставка по кредиту – 20,5 % годовых, размер ежемесячного взноса 9227,00 рублей, дата ежемесячного платежа – 3 число каждого месяца, график гашения кредита – согласно приложению. В настоящем заявлении Неверова Е.Б. просила Банк принять решение о заключении указанного договора в течение 30 календарных дней, в случае согласия банка на заключение договора просила произвести акцепт сделанной оферты путем зачисления суммы кредита на счет.

С Типовыми условиями потребительского кредита, а также Типовыми условиями банковского специального счета Неверова Е.Б. была ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в заявлении и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств.

В силу п. 4.1 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 03.02.2018 года зачислив на счет Неверовой Е.Б. денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 14-24).

Ответчик Неверова Е.Б. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-24).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявлением на получение кредита предусмотрена ответственность за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности/400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 26.09.2018 года задолженность по договору составляет 261422,39 руб., в том числе 157188,93 руб. – основной долг, 37433,46 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка - 66800. Задолженность образовалась за период с 04.12.2013 года по 16.04.2018 года (л.д. 25-29).

Наличие задолженности Неверовой Е.Б. по кредитному договору № подтверждается расчетом представленным истцом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При этом расчет подтверждает, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составил 37433,46 рублей, а не 53033,46 рублей, как было заявлено истцом в исковых требованиях, поэтому в данной части требования истца частично обоснованы на сумму, определенную расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что до заключения кредитного договора между ней и гр.Н.Н. была достигнута договоренность о взятии ответчиком кредитных средств для гр.Н.Н., а она в свою очередь будет осуществлять платежи по договору, несостоятельны, не влекут юридических последствий для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку права и обязанности по кредитному договору приобрела именно Неверова Е.Б., которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Ранее ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должника, определением мирового судьи от ..... судебный приказ № отменен.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размер 66800 рублей, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до 35 000 рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 229622 рубля 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, снижен размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (157188+37433,46+66800-200000)х1%+5200=5814,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Неверовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Неверовой Е.Б., ..... в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ..... по состоянию на 26.09.2018 года включительно в размере 229622 рубля 39 копеек, в том числе, 157188,93 рублей – основной долг, 37433,46 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 35000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Неверовой Е.Б., ....., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5814 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья