Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-910/2021 ~ М-1-883/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-1-910/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001754-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего     Стародубцевой А.В.,

при секретаре     Бусуриной Е.А.,

с участием истца,

представителя истца Рахимкуловой В.В. Экземпляровой С.И.,

истца Дрыги Т.А.,

представителя ответчика ОПХ «Прудок» Курова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимкуловой Валентины Вячеславовны, Васякова Владимира Александровича, Дрыги Татьяны Александровны, Экземпляровой Светланы Ивановны к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, СНТ «Березка», ОПХ «Прудок», администрации муниципального образования п. Ставрово Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, сараи, гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Рахимкулова В.В., Васяков В.А., Дрыга Т.А., Экземплярова С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский район (далее – администрация МО Собинский район), СНТ «Березка», ОПХ «Прудок» о признании права собственности на земельный участок, сараи, гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они являются племянниками К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К. состояла в браке с К., от брака они имели дочь К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу К. являлись К. и К., которые фактически приняли наследство после ее смерти, но своих прав не оформили, в связи с чем, регистрация права ими не производилась. К. фактически приняла наследство после смерти К., К. На часть имущества, оставшегося после их смерти, она оформила право путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Собинского нотариального округа, получив свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. На иное имущество, которое К. фактически приняла, своих прав она не оформляла, соответственно регистрация права на него не производилась. Завещание К. не составлялось. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка NN, площадью 4,35 соток, кадастровый NN, стоимостью 13 976,85 рублей и расположенного в пределах его границ строения (дачного домика) площадью 14,1 кв. м, инвентарный номер NN, стоимостью 4 446 рублей, расположенные по адресу: <...>»; сарая NN, блок 11, общей площадью 50 кв. м, инвентарный номер NN, стоимостью 33 804 рублей, расположенный по адресу: <...>»; сарая NN, блок NN, общей площадью 11,3 кв. м, инвентарный номер NN, стоимостью 11 232 рублей, расположенный по адресу: <...>, гаража NN, общей площадью 22,2 кв. м, инвентарный номер NN, стоимостью 7 289 рублей, расположенный по адресу: <...>. При жизни у К. было два брата Александр и Иван, сестра Клавдия, детьми которых являются истцы, что было установлено решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Иных наследников к имуществу К. не имеется. Они фактически приняли наследство после смерти К., приняли меры к его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц. Ими были приняты меры по оплате расходов на содержание наследственного имущества, уплате обязательных налогов, сборов и иных платежей, оплате задолженности по содержанию спорного имущества. На часть имущества в виде денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя, они оформили право, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, выдавшей свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ

Определением Собинского городского суда от 25 ноября 2021 г. администрация МО п. Ставрово Собинского района Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. NN л.д. NN).

Истец Рахимкулова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поручила ведение дела представителю (т. NN л.д. NN).

В судебном заседании истец в рассматриваемом споре и представитель истца Рахимкуловой В.В. - Экземплярова С.И. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что ее отец является родным братом К., которые проживали в <...> и осуществляли трудовую деятельность на заводе АТО. От завода рабочим выделялись земельные участки для строительства сараев и гаражей. Дача была построена в 1976 году, гараж - в 1974 году, сарай построили в 1988 году, гараж NN блок NN построили в 1993 году. К. и его супруга К. пользовались указанными постройками. К., К. несли расходы по оплате электроэнергии за гараж NN. В указанном гараже стоял автомобиль, который до настоящего времени в нем находится. В спорном сарае они держали кур, овец. После смерти К. К. продолжала держать кур в сарае. В сарае NN имеется погреб, в котором хранится картошка и заготовки на зиму. Сарай является двухэтажным с мансардой. Указанный сарай к ОПХ «Прудок» не относится. После смерти тети К. они вступили в права наследования, как наследники пользовались спорными объектами. Они несут расходы по оплате электроэнергии за сарай, находящийся в ОПХ «Прудок». Председателем СНТ «Березка» является К., приходящаяся женой двоюродного брата К. К., имела намерение завладеть указанной дачей.

Истец Дрыга Т.А. исковые требования также поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что К. является ее тетей, которая в свою очередь приходится родной сестрой ее отца. Они все проживали в <...>, где работали на заводе АТО. Рабочим завода выделялись земельные участки под дачи и строительство гаражей, сараев. К. вместе с мужем К. пользовались дачей. После смерти К. К. продолжала пользоваться дачей, гаражом и сараями. В спорном гараже стоит автомобиль. К. делала на зиму заготовки, которые хранила в подвале сарая.

Истец Васяков В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОПХ «Прудок» Куров А.Е. с исковыми требованиями истцов согласился, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем ОПХ «Прудок». Строительство первого блока сараев было начато в 1988 году. Сарай Копсовых находится в первом блоке, напротив его сарая, находящегося во втором блоке. К. приезжал в сарай, держал кур, овец, баранов. После смерти К. К. пользовалась сараем и гаражом.

Представители ответчиков СНТ «Березка», администрации МО п. Ставрово Собинского района Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (т. NN л.д. NN). Представитель ответчика СНТ «Березка» ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN л.д. NN).

Представитель ответчика администрации МО Собинский район Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером NN находится в границах <...>, в связи с чем, администрация Собинского района не наделена полномочиями по управлению и распоряжению указанным земельным участком. Указанные полномочия относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, то есть в данном случае к полномочиям администрации п. Ставрово. В случае признания спорного имущества выморочным право на данные объекты переходит к администрации п. Ставрово (т. NN л.д. NN).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Собинского нотариального округа Абрамова Е.Е., Крутоярова Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (т. NN л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN «О приватизации земель коллективного сада «Березка» из земплепользования Ставровского завода АТО изъят земельный участок площадью 6,78 га, занятый под коллективным садом «Березка». Коллективному саду «Березка» для ведения садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 6,78 га, в том числе: в коллективно-долевую собственность 3,24 га земель на 68 человек согласно прилагаемого списка, в коллективно-совместную собственность 3,54 га земель общего пользования, о чем последнему выдано свидетельство о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) № NN (т. NN л.д. NN).

В списках членов коллективного сада «Березка» п. Ставрово значится К., которому в собственность предоставлен земельный участок площадью 4,35 соток (т.NN л.д. NN).

По данным выписки из ЕГРН в настоящее время предоставленный К. земельный участок площадью 435 кв. м, имеет кадастровый номер NN, и расположен по адресу: <...>. В качестве правообладателя земельного участка указан К. (т. NN л.д. NN).

Согласно техническому паспорту строения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <...>, <...>, расположено строение 1976 года постройки с инвентарным номером NN, площадью 14,1 кв. м (т. NN л.д. NN).

Кроме того, по объяснениям истцов К. являлся собственником сарая 1988 года постройки с инвентарным номером NN, общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: <...>», гаража NN года постройки, с инвентарным номером NN, площадью 22,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> <...>, сарая NN блок NN 1993 года постройки с инвентарным номером NN, площадью 11,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (т. NN л.д. NN).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. NN л.д. NN).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником являлась его жена – К., которая на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, о чем К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. NN л.д. NN).

Иных наследников к имуществу К. не имелось, дочь К., К. – К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. NN, л.д. NN).

По объяснениям истцов, не оспоренным ответчиками, после смерти К. К. продолжала пользоваться спорными сараями, гаражом, земельным участком и размещенным на нем строением.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти NN (т. NN л.д. NN).

По данным справки ОПХ «Прудок» от ДД.ММ.ГГГГ в ОПХ «Прудок» п. Ставрово до настоящего времени за К. значится сарай. С нового 2020 года взносы за 1 квартал 2020 г. были уплачены Дрыгой Т.А, за второй квартал 2020 года – Экземпляровой С.И., за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. – Васяковым В.А. (т. NN л.д. NN).

Гараж NN по адресу: <...> <...> до настоящего времени значится за К. (т. NN л.д. NN).

Из материалов дела следует, что истец Рахимкулова (ранее - Пугачева) В.В. является дочерью П., П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN).

Экземплярова (ранее - В.) С.И. является дочерью В., В., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN).

Истцы Дрыга (ранее - В.) Т.А., Васяков В.А. являются дочерью и сыном соответственно В., В., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т. NN, л.д. NN).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рахимкулова В.В., Васяков В.А., Дрыга Т.А., Экземплярова С.И. являются племенниками К., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. NN л.д. NN).

Указанным решением также установлено, что К. является родной сестрой В., В. и П., а, следовательно, тетей Рахимкуловой В.В., Васякова В.А., Дрыги Т.А., Экземпляровой С.И.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ее племянники – Экземплярова С.И. (1/3 доли), Рахимкулова В.В. (1/3 доли), Васяков В.А. (1/6 доли), Дрыга Т.А. (1/6 доли), которые на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, о чем ДД.ММ.ГГГГ Экземпляровой С.И., Рахимкуловой В.В., Васякову В.А., Дрыге Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № № NN, NN (т. NN л.д. NN).

Из показаний свидетеля Е. следует, что собственником сарая, расположенного в ОПХ «Прудок», являлась К., которая пользовалась сараем, держала в нем кур, овец. Супруг К. К. также пользовался сараем.

Свидетель С. показала, что собственником сарая NN блок NN, площадью 11,3 кв. м, являлась К. Она является собственником сарая NN, поэтому видела, как К. пользовалась сараем. В указанном сарае находился погреб, в котором хранилась картошка и заготовки. Животных К. держала в другом сарае.

Согласно показаниям свидетеля В., К. является ее золовкой, соответственно сестрой ее мужа. Она ухаживала за матерью К., поэтому ей известно о существовании спорных сараев и гаража. Она вместе с К. ходила в сарай за картошкой. Сараями, гаражом и дачей пользовались К. и ее муж К. После смерти К. сараями и гаражом единолично пользовалась К., которая несла расходы по их содержанию. Крышу у дачного дома К. покрыла за свой счет. В настоящее время истцы продолжают пользоваться сараями и гаражом.

Свидетель Г. показала, что собственником гаража NN по <...> являлись К. и ее муж К. Она была в этом гараже, знала, что его строили К., К. У К. имелась дача, она нанимала строителей для ремонта домика. В настоящее время истцы продолжают пользоваться сараями и гаражом.

Принимая во внимание, что истцы Рахимкулова В.В., Васяков В.А., Дрыга Т.А., Экземплярова С.И. после смерти своей тети К. единолично владеют и пользуются земельным участком NN, площадью 435 кв. м, с кадастровым номер NN и расположенного в пределах его границ строения (дачного домика) площадью 14,1 кв. м с инвентарным номером NN, находящимися по адресу: <...>, СНТ «Березка», сараем NN, блок 11, общей площадью 50 кв. м, инвентарный номер NN, расположенным по адресу: <...>», сараем NN, блок 11, общей площадью 11,3 кв. м, инвентарный номер NN, расположенным по адресу: <...>, гаражом NN, общей площадью 22,2 кв. м, инвентарный номер NN, расположенным по адресу: <...>, несут расходы по содержанию спорных объектов недвижимого имущества, а иные наследники на спорное имущество не претендуют, суд полагает необходимым признать за Рахимкуловой В.В., Экземпляровой С.И. по 1/3 доли за каждым, за Васяковым В.А., Дрыгой Т.А. по 1/6 доли за каждым право собственности на земельный участок NN площадью 435 кв. м, с кадастровым номером NN и расположенный в пределах его границ строение (дачный домик) площадью 14,1 кв. м с инвентарным номером NN, находящиеся по адресу: <...>, <...>», сарай NN, блок 11, общей площадью 50 кв. м, инвентарный номер NN, расположенный по адресу: <...>», сарай NN, блок NN общей площадью 11,3 кв. м, инвентарный номер NN, расположенный по адресу: <...>, гараж NN, общей площадью 22,2 кв. м, инвентарный номер NN, расположенный по адресу: <...>

Поскольку администрация МО Собинский район не наделена полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории муниципального образования п. Ставрово, последняя является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, предъявленных к администрации МО Собинский район.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рахимкуловой Валентины Вячеславовны, Васякова Владимира Александровича, Дрыги Татьяны Александровны, Экземпляровой Светланы Ивановны к администрации МО Собинский район Владимирской области, СНТ «Березка», ОПХ «Прудок», администрации МО п. Ставрово Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, сараи, гараж в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Рахимкуловой Валентиной Вячеславовной в размере 1/3 доли, Экземпляровой Светланой Ивановной в размере 1/3 доли, Васяковым Владимиром Александровичем в размере 1/6 доли, Дрыгой Татьяной Александровной в размере 1/6 доли право собственности на земельный участок NN площадью 435 кв. м, с кадастровым номером NN и расположенный в пределах его границ строение, площадью 14,1 кв. м, с инвентарным номером NN, находящиеся по адресу: <...>, <...>», сарай NN, блок NN, общей площадью 50 кв. м, инвентарный номер NN, расположенный по адресу: <...>, сарай NN, блок NN общей площадью 11,3 кв. м, инвентарный номер NN, расположенный по адресу: <...>, гараж NN, общей площадью 22,2 кв. м, инвентарный номер NN, расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении исковых требований Рахимкуловой Валентины Вячеславовны, Васякова Владимира Александровича, Дрыги Татьяны Александровны, Экземпляровой Светланы Ивановны к администрации МО Собинский район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, сараи, гараж в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2021 г.