Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2016 ~ М-3568/2016 от 19.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Воронине Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатова А. И. к ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

        Богатов А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЖК «Весенний» о признании о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 827,79 руб., в счет компенсации морального вреда - 50000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Богатовым А.Н. и ООО ЖК «Весенний» заключен договор долевого участия в строительстве № П/К2/539-2013, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. По условиям договора обязался завершить строительство объекта долевого строительства, сдать в эксплуатацию и передать его истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истец - Богатов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО ЖК «Весенний», Чевелева Т.И., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение <адрес>, ответчик обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Богатовым А.Н. и ООО ЖК «Весенний» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. По условиям договора обязался завершить строительство объекта долевого строительства, сдать в эксплуатацию и передать его истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком квартира до настоящего времени истцу не передана (л.д. 6-17).

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако до настоящего времени спорная квартира истцу не передана.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 827,79 руб. - 247 дней просрочки, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом (л.д. 3).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры истцу нарушен по объективным и независящим от ответчика причинам, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, необходимостью внесения соответствующих изменений, дополнительных согласований, однако со стороны ООО ЖК «Весенний» принимаются все необходимые меры для исполнения взятых обязательств по договору долевого участия и передачи квартир дольщикам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение Главгосстройнадзора Московской области, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бор соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, ООО «ЖК «Весенний» обратилось за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений (л.д. 67).

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу Богатова А.Н. неустойку в сумме 150 000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2000, 00 руб. В удовлетворении требований Богатова А.Н. о компенсации морального вреда в размере более 2000, 00 руб. отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, которая оставлена без ответа (л.д. 19-21).

Учитывая данные обстоятельства, в пользу Богатова А. Н. с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы (150000+2000=152 000,00 руб./2), в размере 76 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ЖК «Весенний» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 4500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богатова А. Н. к ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» в пользу Богатова А. Н. - 150,000,00 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, штраф в размере 76,000 00 руб., а всего взыскать 228 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богатова А. Н. к ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» госпошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 4500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Судья        Л.Н. Терехова