Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2014 ~ М-1864/2014 от 25.04.2014

дело № 2-2866/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова П. О. к ООО «Росгосстрах», Давлатшоеву И. Х. о взыскании суммы ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трусов П.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хизматову Г.Н. о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Истец указал, что 10.07.2013г. по адресу: <адрес>, нулевой километр произошло ДТП с участием 2 автомобилей: автомобиль ГАЗ 2618, государственный регистрационный знак № под управлением Давлатшоева И.Х., и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Трусова П.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность и истца, и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец и виновник ДТП, согласовав степень виновности в ДТП и определив размер ущерба на месте ДТП, которых по их мнению не превышал 25000 руб., обратились непосредственно в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с извещениями о ДТП. Ответчик ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем, но выплатила истцу страховую сумму 9774 руб. 20 коп., что недостаточно для восстановления транспортного средства. В связи с этим истец обратился в ООО «Эстейт Авто» для проведения независимой оценки ущерба. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта составила с учетом износа 64252 руб. Расхода за составление отчета об оценке составили 3000 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, однако получил отказ. Сумма невыплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составила 15225 руб. 80 коп. Оставшаяся часть суммы ущерба подлежит взысканию с собственника автомобиля виновника – 39252 руб. Истцом понесены судебные издержки 3000 руб. на составление искового заявления, претензии в страховую компанию, сбор документов, получение юридической консультации. Ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, тем самым причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 3000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 15225 руб. 80 коп., с ответчика Хизматова Г.Н. сумму ущерба 39252 руб., взыскать с ответчиков расходы за составление отчета об оценке 3000 руб., за юридические услуги 3000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хизматов Г.Н. заменен на надлежащего ответчика Давлатшоева И.Х.

В судебном заседании истец Трусов П.О. поддержал свои требования, пояснил, что виновником ДТП является Давлатшоев И.Х.

Ответчик Давлатшоев И.Х. признал заявленные к нему исковые требования о взыскании суммы ущерба 39252 руб., свою вину в совершении ДТП не отрицал.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.10 и п.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от <дата> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 пункту 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцу Трусову П.О. принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Н № (л.д.7).

Из копий материалов выплатного дела, предоставленных суду ответчиком ООО «Росгосстрах» (л.д.27-41), следует, что в порядке п.8 ст.22 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Трусов П.О. и Давлатшоев И.Х. обратились в ООО «Росгосстрах» с извещениями о ДТП, произошедшем 10.07.2013г. по адресу: <адрес> Трусов П.О. на момент ДТП управлял автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, Давлатшоев И.Х. управлял автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хизматову Г.Н. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного автомобиля истца, ЗАО «Технэкспо» установлены следующие повреждения: крыло переднее левое – излом, фара левая, облицовка переднего бампера – повреждение лакокрасочного покрытии; составлен расчет стоимости восстановительного ремонта – 9774 руб. 20 коп. с учетом износа запасных частей. 30.07.2013г. ответчиком составлен акт о страховом случае и принято решение о страховой выплате в размере 9774 руб. 20 корп. (л.д.37).

Истец не согласился с суммой страховой выплаты и обратился в ООО «Эстейт авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Эстейт авто» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых частей 64252 руб. Сумма ущерба определена на основании вышеуказанного акта осмотра, выполненного ЗАО «Технэкспо» (л.д.16-25).

Оценив представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы ущерба. При определении суммы восстановительного ремонта суд исходит из заключения ООО «Эстейт авто», поскольку оно более конкретизировано, содержит ссылки на источники цен по нормочасу и запасным частям. В соответствии с изложенным с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 15225 руб. 80 коп. (25000 руб. - 9774 руб. 20 коп. = 15225 руб. 80 коп.). Ответчиком Давлатшоевым Г.Н. признано исковое требование о взыскании суммы ущерба 39252 руб., поэтому с данного ответчика суд взыскивает в пользу истца 39252 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что действиями ответчика ООО «Росгосстрах» нарушены права истца на получение страховой выплаты в полном объеме, и этого факта достаточно для принятия решения о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 3000 руб.

Истцом понесены расходы в сумме 3000 руб. на оценку ущерба, что подтверждено договором и квитанцией (л.д.8), расходы на оказание юридических услуг – юридическая консультация, составление искового заявления, что подтверждено договором и квитанцией (л.д.9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на оценку ущерба и расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию пропорционально с ответчиков. Общая невозмещенная сумма ущерба составляет 54477,80 руб. Доля ООО «Росгосстрах» составляет: 15225,80 руб. : 54477,80 руб. = 0,28 долей. Доля Давлатшоева И.Х. составляет 39252 руб. : 54477,80 руб. = 0,72. В соответствии с этим суд взыскивает в пользу истца судебные расходы 6000 руб. пропорционально доле каждого ответчика: с ООО «Росгосстрах» 840 руб., с Давлатшоева И.Х. 2160 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выплата истцу страхового возмещения своевременно не была произведена, чем нарушены права истца как потребителя на получение страховой выплаты, обеспечивающей возмещение вреда в соответствии с требованиями закона. Нарушение прав истца повлекло обращение с иском в суд. При этом обстоятельств, препятствовавших ответчику в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере и сроки, установленные законом, не имелось. Штраф подлежит взысканию. Сумма штрафа составляет: (15225 руб. 80 коп. страховая выплата + 3000 руб. моральный вред) х 50% = 10612 руб. 90 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины 2127 руб. 56 коп., пропорционально с каждого ответчика - с ООО «Росгосстрах» 595 руб. 72 коп., с Давлатшоева И.Х. 1531 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Трусова П. О. к ООО «Росгосстрах», Давлатшоеву И. Х. о взыскании суммы ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трусова П. О. страховое возмещение 15225 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта 3000 руб., штраф 10612 руб. 90 коп., судебные расходы 840 руб. руб.

Взыскать с Давлатшоева И. Х. в пользу Трусова П. О. сумму ущерба 39252 руб., судебные расходы 2160 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 595 руб. 72 коп.

Взыскать с Давлатшоева И. Х. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 1531 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.07ё.2014г.

Судья: