Постановление по делу № 4/16-98/2020 от 20.04.2020

Материал № 4/16 –98/2020                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                      14 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

Н.В.

помощника прокурора по надзору за ИУ Ташкинова Л.А.,

осужденной Кивриной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной:

Кивриной Н.С., ....., судимой:

- 26.08.2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 08.11.2016 года и постановления Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2018 года) по ч. 1 ст. 159.4 (семь преступлений), ч. 3 ст. 159 (шестнадцать преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 14.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2018 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 14.03.2018 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 04.05.2018 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Осужденная Киврина Н.С., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поддержала в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-№ Н.В. заявленное ходатайство не поддержала, считая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кивриной Н.С. не целесообразна.

Прокурор Ташкинов Л.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что законные основания для этого отсутствуют.

Потерпевшие, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по ходатайству не выразили.

Исследовав доводы ходатайства осужденной Кивриной Н.С. представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Киврина Н.С. отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Киврина Н.С. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с ....., состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Киврина Н.С. прошла обучение по специальности «швея», к учебе относилась удовлетворительно. Киврина Н.С. привлечена к оплачиваемому труду швеей 4 разряда, к труду относится добросовестно. В соответствии со ст. 106 УИК РФ, Киврина Н.С. принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории отряда, согласно графика. Осужденная в культурно-массовых мероприятиях участие принимает, выполняет разовые поручения. Мероприятия воспитательного характера и общие собрания Киврина Н.С. посещает, в прихологических тестах и тренингах участвует. С требованиями администрации осужденная вынуждена соглашаться ради получения собственной выгоды. По характеру Киврина Н.С. коммуникабельная, самонадеянная, в коллективе осужденных уживчивая, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи Киврина Н.С. поддерживает с родственниками посредством свиданий и телефонных переговоров. Осужденная имеет исполнительные листы, в счет которых производятся удержания из заработной платы. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает, что замена Кивриной Н.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку, исправление осужденной не достигнуто, а её правопослушное поведение возможно только под контролем администрации.

Из общего смысла уголовно-исполнительного законодательства следует, что применение к осужденной положений ст. 80 УК РФ и замена наказания на иной, более мягкий вид, является следствием такого поведения осужденной, при которой она принимает активные усилия, доказывающие факт её исправления и перевоспитания. Суд считает, что таких фактов судом не установлено.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения осужденной, представителя исправительного учреждения, прокурора, суд учитывает также, что Киврина Н.С. за период отбывания наказания, составляющий 4 года 1 месяц и 24 дня, имеет два поощрения, за этот же период времени имеет 1 взыскание, администрацией ИУ, характеризуется удовлетворительно, отмечается участие осужденной в различного рода культурно-массовых мероприятий, в мероприятиях воспитательного характера, что, по мнению суда, свидетельствует о положительных тенденциях к исправлению осужденной. Вместе с тем, при оценке поведения осужденной суд учитывает и то, что имевшееся ранее взыскание у Кивриной Н.С. погашено в связи с истечением срока привлечения к ответственности, данные о том, что она стремилась снять его досрочно в представленных суду материалах отсутствуют. Имеющиеся же поощрения осужденная стала получать в период предшествующий наступлению у неё права на условно-досрочное освобождение, права на замену лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечает суд и то обстоятельство, что, по мнению администрации ИУ, правопослушное поведение осужденной возможно только под их контролем, а замена наказания на иной, более мягкий вид, является преждевременной. Учитывает суд и то, что соблюдение режима и правил внутреннего распорядка является обязанностью любого осужденного. Кроме того, по приговору суда Киврина Н.С. обязана выплатить штраф размере 100 000 рублей, она же имеет обязательства по выплате многочисленным потерпевшим материального вреда на общую сумму 1 745 830 рублей, однако, за весь период отбытия наказания Кивриной Н.С. в рамках уголовных дел выплачено всего 35 548 рублей 88 копеек, а штраф в размере 451 рубля 08 копеек что, по мнению суда, несоизмеримо мало по сравнению с имеющейся суммой долга, что не позволяет суду сделать вывод о достижении по делу социальной справедливости.

Представленные гарантийное письмо о готовности ООО «.....» принять Киврину Н.С. на работу, заявление о разрешении проживания по месту регистрации не свидетельствуют о её перевоспитании в местах лишения свободы и не являются гарантией дальнейшего правопослушного поведения осуждённой.

Таким образом, поведение осуждённой за весь период отбывания наказания не даёт оснований для вывода об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия Кивриной Н.С. наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Кивриной Н.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....