Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2012 ~ М-449/2012 от 22.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 20 апреля 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при участии старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2012 по иску

МИНИНА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА к

ООО «СОЮЗ АВТО»

О ПРИЗНАНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧЕННЫМ,

О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ,

ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ,

ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ и

ВНЕСЕНИИ ЗАПИСЕЙ В ТРУДОВУЮ КНИЖКУ,

при участии в судебном заседании:

истца – Минина Д.В.,

представителя ответчика – ООО «Союз Авто» - Потеряхиной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Истец Минин Д.В. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику – ООО «Союз Авто» о признании заключенным трудового договора на должность водителя автомобиля 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2012 года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу.

Свои исковые требования истец обосновал незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ за прогул. В трудовой книжке записи о приёме и увольнении отсутствуют. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Прогул не совершал.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Союз Авто» - Потеряхина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предложила истцу заключить мировое соглашение по условиям которого:

1. ответчик – ООО «Союз Авто» обязуется:

- выплатить Минину Д.В. удержанную в счет возмещения материального ущерба заработную плату в размере 5194 руб. 40 коп. за февраль 2012 г. и 1 смену марта 2012 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить формулировку основания увольнения Минина Д.В. с работы с ДД.ММ.ГГГГ «уволен по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными результатами испытания, часть 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации» - на увольнение «по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

2. истец Минин Д.В. от исковых требований отказывается в связи с заключением мирового соглашения.

Истец Минин Д.В. с условиями мирового соглашения, предложенными представителем ответчика, согласен.

Факт заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях стороны подтвердили. Просят утвердить мировое соглашение, согласны на прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены сторонам в судебном заседании под роспись.

О добровольности заключения мирового соглашения свидетельствует самостоятельное обращение каждой из сторон к суду с просьбой утвердить условия заключенного ими соглашения.

Правоотношения сторон, в данном случае, не затрагивают интересы иных, кроме них самих, лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит Трудовому законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, суд считает мировое соглашение по иску Минина Д.В. подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

Разъяснить сторонам, что:

- при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу;

- повторное обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается;

- в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Союз Авто» выплатил Минину задолженность по заработной плате в размере 5194 руб. 40 коп. за февраль 2012 г. и 1 смену марта 2012 г. и внес запись в трудовую книжку об изменении формулировки основания увольнения Минина Д.В. с работы с ДД.ММ.ГГГГ «уволен по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными результатами испытания, часть 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации» - на увольнение «по собственному желанию, п. 3 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым мировое соглашение, заключенное между истцом Мининым Д.В. и представителем ответчика – Потеряхиной Н.В., действующей на основании доверенности, утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску Минина Дмитрия Вячеславовича к ООО «Союз Авто» по условиям которого:

1. ответчик – ООО «Союз Авто» обязуется:

- выплатить Минину Д.В. удержанную в счет возмещения материального ущерба заработную плату в размере 5194 руб. 40 коп. за февраль 2012 г. и 1 смену марта 2012 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить формулировку основания увольнения Минина Д.В. с работы с ДД.ММ.ГГГГ «уволен по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными результатами испытания, часть 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации» - на увольнение «по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

2. истец Минин Д.В. от исковых требований отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Минина Дмитрия Вячеславовича к ООО «Союз авто» о признании трудового договора заключенным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за вынужденный прогул и внесении записей в трудовую книжку прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Определение изготовлено в совещательной комнате.