Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2020 ~ М-523/2020 от 14.04.2020

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2020 года                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Даниловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2020 по исковому заявлению Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью к Малярчук ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту – Истец), обратилось в суд с иском к Малярчук В.А. (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 23.09.2013 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому последний получил денежные средства в сумме 400 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 21,9% годовых с обязательством о выплате кредита и процентов за пользование кредитом до 23.09.2020 года. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного представитель истца в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 336 047,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6560,48 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, в своем ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном    заседании    установлено и    следует из материалов дела, что 23.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 21,9 % годовых сроком возврата до 23.09.2020 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение    обязательств    по     Договору денежные средства в сумме 400 000,00 рублей истцом выданы ответчику путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.

    По состоянию на 18.03.2020 года общая задолженность по кредиту составила в сумме 336 047,52 рублей, из которых основной долг – 304 092,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 31 954,97 рублей.

    27.03.2017 года мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Салехард был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредиту с ответчика, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 27.01.2020 года, в связи с поступлением возражений должника.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4587,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малярчук ФИО4 в пользу Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме 336 047 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6560 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  К.В. Лисиенков