Решение по делу № 2-5560/2016 от 01.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой долговой ФИО5»
к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование о том, что решением Изайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет возврата задолженности по кредитному договору взысканы суммы основного долга в размере 50 704,81 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 3 539,22 долларов США, задолженность по уплате пени в размере 56 778,51 долларов США, а всего
111 022 (сто одиннадцать тысяч двадцать два) доллара США 54 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 525 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)
и ООО «Отраслевой долговой ФИО5» заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) уступил ООО «Отраслевой долговой ФИО5» свои права требования
к ФИО1, ФИО2, основанные на Кредитном договоре, Договоре о залоге, Договорах поручительства. В соответствии с условиями договора уступки ООО «Отраслевой долговой ФИО5» оплата произведена в полном объеме.

Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-728/12 в связи с состоявшейся уступкой прав произведена замена стороны - взыскатель АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника
ООО «Отраслевой долговой ФИО5». Указанное определение вступило
в законную силу, в результате чего постановлениями судебных приставов произведена замена взыскателей в исполнительных производствах.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительные производство по выданным судом листам в отношении должника ФИО1 ведется в Волоколамском отделе судебных приставов УФССП
по <адрес> под номером 27265/14/02/50 от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении должника ФИО2 ведется в Измайловском отделе судебных приставов УФССП по Москве под номером 19097/13/22/77
от ДД.ММ.ГГГГ;

По информации полученной от судебных приставов денежные средства
и иное имущество должников, на которое может быть обращено взыскание
для удовлетворения требований не выявлено.

В ходе исполнительных производств у должника ФИО1 выявлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: объект незавершенного строительства, общая площадь 498,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
д. Полтево, уч. 34, кадастровый №; земельный участок площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый №; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 32, кадастровый №. На указанные выше объекты недвижимого имущества судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, на основании результатов исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах ФИО1 отсутствуют, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Для определения рыночной стоимости имущества, ООО «Отраслевой долговой ФИО5» обратилось в ООО «Гранд ФИО5», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № рыночная стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества составляет 6 533645 рулей 94 копейки, в том числе: объект незавершенного строительства, общая площадь 498,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый №,40 рублей; земельный участок площадью 1458 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый №,68 рублей; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д, Полтево, уч. 32, кадастровый №,86 рублей. Стоимость имущества соотносима с суммой долга поскольку на дату обращения в суд стоимость доллара США по курсу
ЦБ России составляет 43,39 рублей. Таким образом, сумма долга на дату подачи иска составляет 4 803 379 рублей.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4 недвижимое имущество, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 6533645 (шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей, 45 (сорок пять) копеек, взыскать с ФИО4 в пользу
ООО «Отраслевой долговой ФИО5» судебные расходы на проведение оценки
в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей (т. 1 л.д. 3-5).

Представитель истца - ООО «Отраслевой долговой ФИО5»
по доверенности (т. 1 л.д. 6; т. 2 л.д. 94) – ФИО7 в судебное заседание
не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 117).
О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств либо заявлений от истца
в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 требовал рассмотрения дела по существу.
Иск не признал. Пояснил, что не имеет обязательств по кредитному договору, так как погасил имевшуюся задолженность банку. Полагал, что переуступка права требования банком истцу не является обоснованной. Обращал внимание суда на то, что стоимость имущества согласно заключения проведенной судебной экспертизы значительно выше, чем указано истцом. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отраслевой долговой ФИО5» подало заявление
в Измайловский районный суд <адрес> о замене взыскателя в порядке правопреемства в связи с тем, что переуступило свои права требования к нему ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, - ФИО1 просил отказать в иске, полагал иск необоснованным.

Третье лицо – <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> (поименованное в исковом заявлении как заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя
не направил, о времени и месте извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте была извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 116), однако в судебное заседание не явилась,
о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое
в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ч. 1 указанной выше статьи, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих
в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным
для постоянного проживания помещением, за исключением указанного
в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные
в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него
в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Как установлено ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или)
его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно,
или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание
на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях
и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении
в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,
за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое
в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании
оно находится.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк», ФИО1
и ФИО2, заключен Кредитный Договор 4668/7457182/07А, согласно которому банк представил заемщикам кредит в сумме 112500 долларов США (т. 1 л.д. 67-71), договор о залоге № транспортного средства
(т. 1 л.д. 72-76) и соглашение о порядке обращения взыскания на имущество
и его реализации (т. 1 л.д. 77-78).

Заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-728/12 с ФИО4, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет возврата задолженности по кредитному договору взысканы суммы основного долга
в размере 50 704,81 долларов США, процентов за пользование кредитом
в размере 3 539,22 долларов США, задолженность по уплате пени в размере
56 778,51 долларов США, а всего 111 022 (сто одиннадцать тысяч двадцать два) доллара США 54 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 525 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 12-14).

Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-728/12 в связи с состоявшейся уступкой прав произведена замена стороны - взыскатель АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника
ООО «Отраслевой долговой ФИО5». Указанное определение вступило
в законную силу (т. 1 л.д. 15; 89). В дело представлены также Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ООО «Отраслевой долговой ФИО5» (т. 1 л.д. 178-179),
с дополнительными соглашениями и приложениями к нему (т. 1 л.д. 180-201).

В производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство
в отношении должника ФИО2. В производстве Волоколамского РСОП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Взыскателем является ООО «Отраслевой долговой ФИО5» (т. 1 л.д. 16-19).

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: объект незавершенного строительства, общая площадь 498,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
д. Полтево, уч. 34, кадастровый №; земельный участок площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый №; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д, Полтево, уч. 32, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами
о государственной регистрации права (л.д. 7; 9-10), а также представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества составляет 6 533645 рублей 94 копеек,
в том числе:

-     стоимость объекта незавершенного строительства, общая площадь 498,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
д. Полтево, уч. 34, кадастровый № рублей
40 копеек;

-      стоимость земельного участка площадью 1458 кв.м., расположенного
по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый № рублей 68 копеек;

-      стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>, д, Полтево, уч. 32, кадастровый № рублей 86 копеек
(т. 1 л.д. 29-51).

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества, в том числе указанного в договоре залога транспортного средства (т. 1 л.д. 72-76),
не имеется и суду не представлено.

Ответчиком оспорена рыночная стоимость имущества, указанная
в отчете об оценке, представленном истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 206-209), по результатам которой представлено (т. 2 л.д. 4) заключение ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 2 л.д. 5-80).

Данное заключение ФИО5 сомнений в его правильности
или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным,
в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении ФИО5 №
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость:

- объекта незавершенного строительства, общей площадью 498,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34: 21526500 рублей;

- земельного участка площадью 1458 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый № рублей;

- земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 32, кадастровый № рублей (т. 2 л.д. 56-57).

При указанных выше обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Как следует из письменного сообщения АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)
от ДД.ММ.ГГГГ №/СП/15, Банк подтверждает полное погашение
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 задолженности
по Договору о предоставлении кредита №А, заключенному
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиками, по кредиту, процентам
за пользование кредитом (т. 1 л.д. 177; т. 2 л.д. 86).

Вместе с этим, в материалы дела представлено письменное сообщение АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), из которого следует, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/СК/15, подтверждающее полное и досрочное погашение
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 задолженности
по кредитному договору №А, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиками было выдано ФИО1 ошибочно.
Банк уступил права требования по указанному кредитному договору
ООО «Отраслевой долговой ФИО5» (т. 2 л.д. 99).

Ответчик получил судебное извещение о явке в Измайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в судебное заседание
по заявлению ООО «Отраслевой долговой ФИО5» о замене взыскателя
по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)
к ФИО4, ФИО2
о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога
(т. 2 л.д. 108). Указанное выше заявление представлено в материалы дела
(т. 2 л.д. 109-110), из его содержания следует, что ООО «Отраслевой долговой ФИО5» заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Отраслевой долговой ФИО5» уступил свои права требования к ФИО1, ФИО2, основанные на Кредитном договоре, Договоре о залоге, судебных актах.

Как следует из Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Отраслевой долговой ФИО5» (цедент) и ФИО3 заключили договор о нижеследующем: Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) возврата кредита, начисленных, но не выплаченных процентов
за пользование кредитом, пени в соответствии с Кредитным договором
№А от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения
№ к указанному кредитному договору (т. 2 л.д. 111-112).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал заключение указанного договора (т. 2 л.д. 113-114).

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 принадлежат на праве собственности объект незавершенного строительства, общая площадь 498,20 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый №; земельный участок площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
д. Полтево, уч. 34, кадастровый №; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д., Полтево, уч. 32, кадастровый №. Указанное имущество не отнесено к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ.

Заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Данным заочным решением солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет возврата задолженности по кредитному договору всего взыскано 111022 долларов США 54 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29525 рублей 07 копеек.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) его правопреемником
ООО «Отраслевой долговой ФИО5» на стадии исполнения заочного решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу №. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заменен
его правопреемником ООО «Отраслевой долговой ФИО5» в обязательстве
по взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу
АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет возврата задолженности по кредитному договору на общую сумму 11022 доллара США 54 цента в рублях по курсу
ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходов по оплате госпошлины
в размере 29525 рублей 07 копеек.

Вместе с этим, как установлено по делу, ко дню судебного заседания
ООО «Отраслевой долговой ФИО5» уступил право (требование) возврата кредита, начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом, пени в соответствии с Кредитным договором №А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность
в пользу АКБ «Абсолют Банк» названным заочным решением Измайловского районного суда <адрес>, третьему лицу – ФИО3 на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не представил суду относимых, допустимых
и достоверных доказательств того, что он исполнил обязательства, вытекающие из Кредитного договора №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ООО «Отраслевой долговой ФИО5» просит суд обратить взыскание путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 6533645 рублей 94 копейки на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, общая рыночная стоимость которого составляет 32153104 (тридцать два миллиона сто пятьдесят три тысячи
сто четыре) рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при обращении взыскания на указанное имущество ответчика будет нарушен один из принципов исполнительного производства, определенный ст. 4 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку объем требований взыскателя явно
не соотносится с указанной мерой принудительного исполнения.

Кроме того, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не представил доказательств отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, что применительно
к положениям ст. 69 названного выше Федерального закона является условием для обращения взыскания на иное имущество должника помимо денежных средств, на которые взыскание обращается в первую очередь.

Также истец не представил суду и доказательств того, что отделом судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, использованы и предприняты
все предусмотренные законом меры по исполнению заочного решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании
с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Отраслевой долговой ФИО5» к ФИО1 исковые требования
об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах
на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства общая площадь 498,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
д. Полтево, уч. 34, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 34, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Полтево, уч. 32, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 6533645 рублей 94 копейки, обоснованными не являются, а потому не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 52), а также издержек, связанных с оценкой рыночной стоимости имущества, в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 23).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По делу проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой составили 150000 рублей (т. 2 л.д. 3), и не были оплачены экспертному учреждению, представившему письменное заявление о взыскании названных расходов (т. 2 л.д. 2).

Исходя из того, что в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает
в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 150000 рублей с истца – ООО «Отраслевой долговой ФИО5».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой долговой ФИО5» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой долговой ФИО5» в пользу Автономной некоммерческой организации «ЭкспертКонсалтЦентр» стоимость расходов по производству судебной экспертизы в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев