Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-327/2017 от 04.10.2017

Материал № 4/1-327/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» ноября 2017 года                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

адвоката Загаба И.Г., представившего удостоверение № от 05.08.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Анисимкова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Анисимков Д.С. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.2015 года (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 27.04.2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Анисимков Д.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Загаба И.Г. поддержала ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Анисимков Д.С. характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевший И. предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство осужденного Анисимкова Д.С. без его участия, против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не возражал, указав, что ущерб ему возмещен.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Анисимкова Д.С., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, потерпевшего, а также личности осужденного Анисимкова Д.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Анисимков Д.С. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 17.07.2015 года. В учреждении не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. К работам по благоустройству отряда и учреждения привлекается согласно графика, относится к ним добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать не всегда стремится. За весь срок отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания и одну профилактическую беседу, за выполнение разовых поручений 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. За время отбывания наказания освоил профессию: «штукатур 2 разряда». Связь с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После своего освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Анисимков Д.С. в настоящее время не имеет неснятые и непогашенные взыскания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Учитывая мнение администрации исправительной колонии, мнение прокурора, исследуя материалы дела, личность осужденного Анисимкова Д.С., который имел 3 дисциплинарных взыскания и одну профилактическую беседу, за выполнение разовых поручений 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, последнее из которых получено непосредственно перед обращением осужденного Анисимкова Д.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Анисимкову Д.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, возможность трудоустройства осужденного и его семейное положение не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Анисимков Д.С. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает мнение прокурора, потерпевшего, а также представителя администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Анисимкова Дениса Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                            С.В. Качан