Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021 ~ М-98/2021 от 04.02.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000258-68

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-258/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                      27 декабря 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца – Рахматулловой В.Б.,

представителя ответчика ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» – Быстрых Н.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2021,

третьего лица – Кранзеева А.П.,

старшего помощника Сухоложского городского прокурора – Золотницкого Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Рахматулловой ФИО9 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

    Рахматуллова В.Б. обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 800 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2020 года истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемный покой с переломом шейки плечевой кости. В приемном покое наложили гипсовую повязку ДЕЗО на 6 недель. Истец предъявляла жалобы на сильные боли и обездвиженность руки. Была выписана с листка нетрудоспособности, даны рекомендации о самостоятельной разработке руки. Рука не поддавалась разработке, истец не могла выполнять свои трудовые функции. В связи с чем обратилась в областную больницу №1 г.Екатеринбург, где истцу поставили диагноз: задний вывих правового плечевого сустава с формированием переломов по типу Хилла-Сакса и обратного Банкарта. В связи с тем, что прошло много времени с момента перелома, то была направлена в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина». 15.09.2020 истцу была проведена операция, наложена шина, поставлены спицы на срок 6 недель. Полностью вправить вывих не удалось, предстоит длительная реабилитация, а в дальнейшем замена сустава. Последнее заключение врача-рентгенолога показало, что у истца посттравматический ДОА правого плечевого сустава и АКС второй стадии, остеопороз. Истец считает, что медицинские услуги, оказанные в момент поступления в больницу, а также дальнейшее лечение, были оказаны не квалифицированно, не качественно. Врачом, проводившим осмотр, было приято неверное решение, направление на операцию было выдано не своевременно, что привело к оперативному вмешательству, исправлению неправильно сросшейся кости, артрозу суставов, установку пластины, очень длительному и мучительному лечению. Своими действиями и бездействием, медицинский персонал ответчика нарушил права истца в сфере охраны здоровья граждан. Истец перенесла нравственные и физические страдания, у неё ухудшилось состояние здоровья, чем был нанесен моральный вреда. В целях до судебного разрешения спора в адрес ответчика 14.12.2020 года была направлена претензия, 15.12.2020 года был получен ответ – в удовлетворении требований было отказано.

Определением суда от 06.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен врач Кранзеев А.П.

Ответчик ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» представила возражение на иск (л.д.26-31), дополнительные возражения, в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что истцом не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить нарушение правил оказания медицинской помощи со стороны ответчика, а именно неправильных действиях врачей. Диагноз поставлен своевременно и правильно; обследования проведены в срок и надлежащего качества, в необходимом объеме; лечение проведено в соответствии с медицинскими и клиническими рекомендациями и стандартами и соответствовало степени тяжести полученной травмы. Размер компенсации морального вреда не обоснован. Все виды первичной медицинской помощи истцу оказаны в полном объеме. При поступлении в больницу истцу дежурным хирургом Кранзеевым А.П. поставлен предварительный клинический диагноз: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости без смещения. Рахматулловой В.Б. рекомендован консервативный способ лечения – повязка Дезо. 15.03.2020 по результатам рентгенологического обследования у истца подтвердился перелом верхней трети правой плечевой кости (смещение костных отломков, то есть заднего вывиха правового плечевого сустава не выявлено). Ориентируясь на заключение рентгенолога от 22.04.2020, лечащий врач продолжил консервативное лечение. 29.04.2020 при повторной рентгенографии установлено, что у истца имеется консолидированный (сросшийся с образованной костной мозолью) перелом шейки правой плечевой кости, стояние костных отломков удовлетворительное, костные мозоли выражены достаточно. Посттравматического заднего вывиха правового плечевого сустава установлено не было, лист нетрудоспособности закрыт 29.04.2020, даны рекомендации о продолжении лечения и дальнейшей самостоятельной реабилитации. На протяжении 4 месяцев истец жалоб не предъявляла. 03.09.2020 истец обратилась с ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с жалобами на ноющие боли в области плечевого сустава, ограничение движений в руке. 20.08.2020 Рахматулловой В.Б. проведено КТ-исследование, установлен задний вывих правового плечевого сустава с формированием переломов по типу Хилла-Сакса и обратного Банкарта. В ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» (УИТО) Рахматулловой В.Б. проведена операция по вправлению вывиха правой плечевой кости. 02.12.2020 Рахматуллову В.Б. выписали, больничный лист закрыли, так как движение правого плечевого сустава свободное, отек и гиперемия отсутствовали. Выявленный в итоге у истца задний вывих головки плечевой кости относится к редким травмам плечевого сустава. Операция, проведенная 15.09.2020 стала последствием того, что полученную травму Рахматулловой В.Б., в частности сцепленный вывих правого плеча, невозможно было диагностировать при первоначальном обращении в больницу в виду того, что ее можно было обнаружить только после формирования посттравматической нестабильности в суставе.

В судебном заседании истец Рахматуллова В.Б. поддержала требования. Суду пояснила, что рука не переставала болеть, в больнице убедили, что руку нужно разрабатывать. В больницу в г.Екатеринбург поехала чтобы помогли разработать руку. Ограничена в движении до сих пор, на работе одну в смену не ставят, так как не может выполнять самостоятельно все свои функции из-за руки. На протяжении длительного времени испытывает физическую боль. Необходимо протезировать плечевой сустав

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» Быстрых Н.А. в иске просит отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

    Третье лицо Кранзеев А.П. с иском не согласен. Суду пояснил, что у Рахматулловой В.Б. при поступлении в хирургическое отделение был диагностирован перелом правой плечевой кости, была наложена повязка Дезо, рекомендовано со справкой и описанием снимка обратиться на прием к травматологу по месту жительства. Больше Рахматулловой В.Б. не занимался. Выставлен был предварительный диагноз. Клинический диагноз ставится лечащим врачом на основании описания снимка врачом-рентгенологом. На аппаратах ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» установить задний вывих невозможно, только на аппаратах КТ или МРТ можно установить диагноз задний вывих. Задний вывих не подлежит репозиции, только оперативное лечение.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Золотницкий Э.Д. указал, что лечение соответствовало установленному в приемном покое диагнозу, но не соответствовало характеру травмы. Диагноз поставлен неверно. Требования истца подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ) под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статей 4, 6, 10 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Статьей 79 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Рахматуллова В.Б. 13.03.2020 года бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с диагнозом: «Закрытый перелом верхней трети правого плеча». (л.д.34-35,36-38). Наложена гипсовая повязка Дезо.

В соответствии с заключением врача рентгенолога от 15.03.2020 у Рахматулловой В.Б. «Перелом верхней трети правой плечевой кости. Стояние костных отломков удовлетворительное» (л.д.63).

Из заключения врача-рентгенолога ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» от 22.04.2020 следует, что у Рахматулловой В.Б. «Перелом шейки правой плечевой кости. Стояние к\о удовлетворительное. (При сравнении с Р-архивом от 13.03.2020 - данных за вторичное смещение к\о не выявлено). Судить о выраженности костной мозоли в гипсовой повязке не является возможным» (л.д.56). Из заключения от 29.04.2020 следует, что у Рахматулловой В.Б. «Консолидированный перелом шейки правой плечевой кости. Стояние к\о удовлетворительное. Костные мозоли выражены достаточно (л.д.57).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № Рахматуллова В.Б. находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с 16.03.2020 по 29.04.2020 года, где ей установлен диагноз: «Закрытый Перелом верхней трети правой плечевой кости». 29.04.2020 Рахматулловой В.Б. лист нетрудоспособности закрыт, с 30.04.2020 приступить к работе.

20.08.2020 в ГБУЗ СО «СОКБ №1» Рахматулловой В.Б. поставлен диагноз: «Задний вывих правового плечевого сустава, с формированием переломов по типу обратного Хилла-Сакса и обратного Банкарта», рекомендована консультация в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» (л.д.8,9, 44).

После обращения в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» Рахматулловой В.Б. выдано направление на госпитализацию (л.д. 10).

Из истории болезни № следует, что Рахматуллова В.Б. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» с 14.09.2020 по 18.09.2020 с диагнозом: «Постравматическая деформация правого плеча. Застарелый задний переломовывих правой плечевой кости. Контрактура правого плечевого сустава». 15.09.2020 Рахматулловой В.Б. проведена операция: «Открытое вправление вывиха правой плечевой кости, трансартикуллярная фиксация спицами». После операции выполнялась фиксация правой конечности на отводящей шине. Выдан лист нетрудоспособности с 14.09.2020 по 28.09.2020, рекомендовано: продолжить фиксацию правой конечности на отводящей шине 1,5мес. (л.д.91-103).

Согласно заключению врача-рентгенолога от 05.10.2020 у Рахматулловой В.Б. состояние после ме\остеосинтеза переломовывиха правой плечевой кости (костные отломки фиксированы 3 металлическими спицами). Стояние к\о удовлетворительно. Костные мозоли выражены удовлетворительно. Вырарженный остеопороз. (л.д. 58).

В период с 29.09.2020 по 26.10.2020 Рахматуллова В.Б. также находилась на листке временной нетрудоспособности.

В период с 26.10.2020 по 02.11.2020 Рахматуллова В.Б. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» с диагнозом: «Сгибательно-разгибательная, приводящая контрактура правого плечевого сустава, сгибательно-разгибательная контрактура правого локтевого сустава. Состояние после открытого вправления застарелого вывиха правого плеча, фиксация трансартикуллярными спицами». 27.10.2020 Рахматулловой В.Б. проведена операция: удаление трансартикуллярных спиц правого плечевого сустава. Листок нетрудоспособности продлен с 27.10.2020 по 06.11.2020. Рахматулловой В.Б. рекомендовано дальнейшее лечение: постепенное расширение нагрузок на оперированную конечность, курс консервативного лечения по поводу контрактуры суставов продолжить, наблюдение травматолога по месту жительства. (л.д.13, 82-90).

В период с 07.11.2020 по 02.12.2020 Рахматуллова В.Б. находилась на листке временной нетрудоспособности (л.д.15).

Из заключения врача-рентгенолога ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» от 02.12.2020 следует, что у Рахматулловой В.Б. «Посттравматический ДОА правого плечевого сустава и АКС 2ст. Остеопороз» (л.д.59).

28.01.2021 врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ СО «СОКБ №1» Рахматулловой В.Б. поставлен диагноз: «Артроз правого плечевого сустава 3ст., асептический некроз головки фрагментацией последней. Подвывих плеча справа. Состояние после открытого вправления и фиксаций спицами от 15.09.2020. Контрактура. Болевой синдром» (л.д.44).

Определением суда от 19.03.2021 года по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д.78-79).

Согласно заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» 13.03.2020 у Рахматулловой В.Б. имелись повреждения в виде сцепленного вывиха правого плеча с вдавленным переломом передне-медиального (внутреннего) отдела головки плечевой кости (перелом Макфилла), повреждение суставной губы в заднем отделе, перелом большого бугра плечевой кости; диагноз в части «Перелом шейки правого плеча» после проведенного обследования в приемном отделении ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» был установлен неверно и не подтвержден объективными медицинскими данными (полным травматологическим обследованием врачом травматологом и результатами рентгенографии плечевого сустава в двух проекциях); на момент выписки к труду 29.04.2020 у Рахматулловой В.Б. имелись повреждения в виде заднего сцепленного вывиха правого плеча с вдавленным переломом переднего отдела головки плечевой кости (перелом Макфилла), повреждение суставной губы в заднем отделе, перелом большого бугра плечевой кости; вывих плеча не был диагностирован и не вправлен.

Проведенное в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» - фиксация правой верхней конечности гипсовой повязкой Дезо и последующие рекомендации по восстановительному лечению соответствовали установленному в приемном отделении 13.03.2020 диагнозу - «перелом хирургической шейки правого плеча» и имевшемуся повреждению – «перелому большого бугра плечевой кости», но не соответствовали характеру имевшихся у Рахматулловой В.Б. повреждений (задний сцепившийся вывих правого плеча, вдавленный перелом переднемедиального отдела головки плечевой кости, повреждение суставной губы в заднем отделе). Комиссия считает, что в связи с имевшимися повреждениями Рахматуллова В.Б. при обращении в приемное отделение ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» нуждалась в медицинской помощи в виде пособия по вправлению вывиха плеча и фиксации конечности, а в период амбулаторного лечения при выявлении неэффективнсти лечения (посттравматическая нестабильность головки плечевой кости в суставе) – в направлении в специализированные медицинские учреждения для решения вопроса о продолжении консервативного, либо применения методов хирургического лечения. Также комиссия, считает необходимым отметить, что задний вывих головки плечевой кости относится к редким травмам плечевого сустава и составляет от 2 до 5% вывихов плеча. Диагностика данного повреждения в силу особенностей строения сустава и механизма образования заднего вывиха весьма затруднительна, в большинстве случаев данное повреждение диагностируется остроченно (запоздало), после формирования посттравматической нестабильности в суставе.

Повреждения в виде заднего сцепленного вывиха правого плеча, вдавленного перелома передне-медиального отдела головки плечевой кости, повреждения суставной губы в задних отделах, перелом большого бугра плеча у Рахматулловой В.Б. сформировались при падении на правую руку 13.03.2020. Фиксация правой верхней конечности гипсовой повязкой при заднем вывихе правого плеча явилась фактором, способствовавшим удлинению сроков заживления поврежденных структур сустава, ухудшения их питания и деструкции головки плечевой кости, формированию посттравматической нестабильности сустава.

Причиной формирования деформирующего остеоартроза правого плечевого сустава и асептического некроза головки плечевой кости являются последствия повреждений структур, образующих сустав в сочетании с индивидуальными особенностями организма. Длительное сохранение вывиха – «застарелый вывих» с фиксацией (сцепившийся вывих) головки плечевой кости задним краем суставной площадки и суставной губой явились факторами, способствовавшими усугублению нарушений питания (трофики) структур сустава и развитию дегенеративных процессов суставе. Современная диагностика и проведенное лечение (вправление сцепившегося заднего вывиха, фиксация, применение хирургических (в том числе артроскопических) методов лечения) могли способствовать более благоприятному исходу имевшейся травмы плечевого сустава Рахматулловой В.Б., в том числе отсрочить вероятность формирования остеоартроза и асептического некроза головки плечевой кости.

Операция, выполненная 15.09.2020 в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» была направлена на лечение повреждений (застарелого сцепившегося заднего вывиха правого плеча, вдавленного перелома переднемедиального отдела головки плечевой кости, повреждения суставной губы в задних отделах) и состоит в причинной связи с тактикой лечения (фиксация конечности гипсовой повязкой Дезо без вправления вывиха плеча) (л.д.108-127).

По мнению суда, заключение экспертной комиссии ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшие квалификационные категории по медицинским специальностям и продолжительный стаж работы по специальности. Сведений о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не имеется. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

С учетом данного заключения, суд приходит к выводу, что 13.03.2020 в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» обследование Рахматулловой В.Б. проведено не в полном объеме, диагноз установлен неверно и не подтвержден объективными медицинскими данными. На момент выписки к труду 29.04.2020 у истца имелись повреждения в виде заднего сцепленного вывиха правого плеча с вдавленным переломом переднего отдела головки плечевой кости (перелом Макфилла), повреждение суставной губы в заднем отделе, перелом большого бугра плечевой кости; вывих плеча не был диагностирован и не вправлен. Проведенное лечение не соответствовало характеру имевшегося повреждения. При неэффективности лечения имелась необходимость направить истца в специализированные медицинские учреждения, чего не было сделано, Рахматуллова В.Б. самостоятельно обратилась за специализированной медицинской помощью в связи с непрекращающимися болями и не выполнением руки своих функций. Выбранная тактика лечения явилась фактором, способствовавшим удлинению сроков заживления поврежденных структур сустава, ухудшения их питания и деструкции головки плечевой кости, формированию посттравматической нестабильности сустава, потребовавших хирургического лечения 15.09.2020. При этом, данная тактика лечения с проведением операции на правом плече 15.09.2020 состоит в прямой причинно-следственной связи.

С учетом установления Рахматулловой В.Б. неверного диагноза 13.03.2020, а также наличия прямой причинно-следственной связи между тактикой лечения, выбранной 13.03.2020 года ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» и необходимостью проведения Рахматулловой В.Б.. операции на правом плече 15.09.2020, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда Рахматулловой В.Б.

Принимая во внимание фактические обстоятельства оказания медицинской помощи истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным лечением, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рахматулловой ФИО10 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» в пользу Рахматулловой ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» в бюджет городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                О.Н. Васькова