Решение по делу № 2-583/2018 ~ М-542/2018 от 03.09.2018

66RS0021-01-2018-000802-06

Дело № 2-583/2018

В окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:    

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что между банком и Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Ф.И.О.9 получила от банка кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты> процентов годовых. На сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету начисляются проценты за пользование кредитом. При этом, в нарушение условий договора, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, но оплата задолженности произведена не была. В отношении заемщика у истца имеется неподтвержденная информация о его смерти. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Ф.И.О.2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 126 рублей 82 копейки, в том числе: 16 836 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 1 665 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 624 рубля 26 копеек - неустойка, а также 765 рублей 07 копеек и 6 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца и ответчик Власов Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

При этом, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор №, согласно которого ей выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты> процентов годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены (л.д. 35-37).

Обстоятельства фактического предоставления кредитных денежных средств сторонами не оспариваются.

Однако, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21-29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 19 126 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 16 836 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1 665 рублей 60 копеек, неустойка – 624 рубля 26 копеек.

Ответчик не предоставил в судебное заседание возражений по данному расчету и сумме задолженности.

Суд принимает за основу расчет, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ф.И.О.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии со 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.2 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, порядок и срок исполнения которого нарушен заемщиком.

Таким образом, в состав наследства после смерти Ф.И.О.2 вошло обязательство последней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответов нотариусов <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ гола № и Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-79), после Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено не было.

Исходя из сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Ф.И.О.2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 130-132).

Сведений о наличии у Ф.И.О.2 иного имущества не поступило.

Ответом отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МКУ ГО <адрес> «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении, принадлежащем Ф.И.О.2, по адресу: <адрес> зарегистрирован Власов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 83).

Из Формы № 1П следует, что Ф.И.О.2 является матерью ответчика Власова Е.А. (л.д. 139).

Соответственно, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Власов Е.А. является наследником по закону первой очереди после смерти Ф.И.О.2

Доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что Власов Е.А., будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем Ф.И.О.2, мог совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Ф.И.О.2 Обратного ответчиком не доказано, равно как и не предоставлено суду сведений о недостаточности стоимости перешедшего к Власову Е.А. имущества для исполнения кредитных обязательств Ф.И.О.2

Помимо этого, как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду ненадлежащего исполнения со стороны Ф.И.О.2 условий кредитного договора, в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся сумме задолженности на соответствующую дату, а также предложением погашения данной задолженности (л.д. 19-20), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 30-31).

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора - направление банком заемщику и поручителю требования о расторжении кредитного договора, а также не поступления истца ответа в установленный срок.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 765 рублей 07 копеек (требование имущественного характера), 6 000 рублей (требование не имущественного характера).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 07 копеек.

При этом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в части, содержащей требование о расторжении договора, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку удовлетворение требования о расторжении кредитного договора не связано с материально-правовым требованием истца непосредственно к Власову Е.А., последний стороной кредитного договора не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 126 рублей 82 копейки, в том числе: 16 836 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 1 665 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 624 рубля 26 копеек - неустойка.

Взыскать с Власова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 765 рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.И.О.2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

    Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков