Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-822/2015 от 14.10.2015

2-808/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 ноября 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истицы Кулаковой Е.В.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Е.В. к Кожевникову П.С. – о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик по делу – бывший сожитель истицы – состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически не проживает.

    Истица обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащего жилого помещения и о снятии его с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

    В качестве обоснования иска указано на прекращение фактического проживания ответчика в спорном помещении с ноября 2011 года.

    В судебном заседании истица заявленное требование поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не прибыл. Суд находит его надлежаще уведомленным в силу положений ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

    В дело представлены документы: квитанция об уплате государственной пошлины; свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>; справка ООО «ЮгЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.; копии паспортов сторон; договор найма от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.    

    Истица является сособственником жилого – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

    Ответчик состоит по данному адресу на регистрационном учете, что следует из штампа регистрации в его паспорте (л.д.27-28).

    Ответчик не проживает в квартире истицы с ноября 2014 года и не имеет в нем на хранении своих вещей, что следует из текста искового заявления и акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истицы (л.д.14).

    Между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения на право проживания ответчика в спорном жилом помещении. Данный факт суд определяет на основании утверждения истицы и отсутствия со стороны ответчика возражений этому обстоятельству и непредставление им доказательств обратному.

    Суд определяет положение ответчика в доме истицы, на момент постановки на регистрационный учет, как члена семьи.

    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Суд находит доказанным прекращение членства семьи между сторонами по делу и отсутствие между ними какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Последнее обстоятельство подлежало доказыванию стороной ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

    Таким образом, требование истицы, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

    В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) – «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».     

    Разрешая вопрос о требовании снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд исходит из следующего.

    Вопросы постановки и снятия с регистрационного учета по месту жительства либо месту пребывания находятся в компетенции миграционной службы. Такого ответчика истица в настоящем споре не заявила. Поскольку ответчик Кожевников П.С. не вправе решать вопросы регистрации и снятии с регистрации по месту жительства, в удовлетворении данного требования к нему следует отказать.

    Учитывая выше приведенные положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, суд отмечает, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика Кожевникова П.С. с регистрационного учета по спорному адресу в условиях отсутствия от него заявления о такой регистрации.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кулаковой Е.В. удовлетворить частично.

Признать Кожевникову П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В иске Кулаковой Е.В. к Кожевникову П.С. – о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

    Взыскать с Кожевникову П.С. в пользу Кулаковой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2015 года.