Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2013 ~ М-1334/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года                                                     г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.

с участием истицы ФИО1 представителя истицы по доверенности Лаврова В.А., ответчика Спиридонова М.Ю., представителя ответчика адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002г. и ордер № от 01.08.2013г., представителя ответчика страховой компании ЗАО «ГУТА – Страхование» по доверенности Душаковой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1238/13 по иску ФИО1 к Спиридонову Максиму Юрьевичу, ЗАО «ГУТА – Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Спиридонову М.Ю., ЗАО «ГУТА – Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Спиридонов М.Ю., управляющий автомобилем модели "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим ответчику на праве собственности, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом правой локтевой кости в верхней трети с вывихом головки правой лучевой кости, ссадины в области правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, которые, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № – и от 17.01.2013г., как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности являются тяжким вредом здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Причиненные травмы существенно изменили ее образ жизни, поскольку в настоящее время она испытывает постоянные головные боли, не переносит громких звуков и шумов, также не может длительное время сидеть, что повлекло для нее значительную морально-психическую травму. У нее существует боязнь передвижения через проезжую часть, а также возникли затруднения с трудоустройством.

Также после всего произошедшего в семье был нарушен нормальный психологический баланс и гармония в семейной жизни, что привело к возникновению ряда заболеваний, в том числе и на нервной почве у сына, что в свою очередь потребовало оперативного вмешательства. Психологическое потрясение и переживания у ее сына, привели к значительному ухудшению в учебе и дисциплине, что влечет ее переживания и нравственные страдания. Кроме этого, на проведение медицинских обследований, приобретение медикаментов, медицинских препаратов для лечения и сопутствующих лечению предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потрачены ее личные средства на сумму 62 491 руб. 13 коп. Страховая выплата, в период с 07.06.2013г. (дата истечения 30-суточного срока рассмотрения заявления по выплате страховки) до 07.07.2013г. (дата составления искового заявления), до настоящего времени не произведена. В соответствии с действующим законодательством при возникновении спора при разрешении вопросов по ОСАГО применима специальная норма - п.70 Правил ОСАГО, согласно которого пени исчисляется в размере 1/75 от действующей ставки рефинансирования за каждый день. Ценой заказа является лимит страховых выплат в размере 160 000 руб. Исчисление указанной величины пени производится по следующей формуле: 1/75 от действующей ставки рефинансирования умножается на количество дней неоказания услуги, а именно, в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней. Действительная стоимость заказа (стоимость оказания услуги) – 160 000 руб. Ставка рефинансирования - 8,25%. 1/75 от действующей ставки рефинансирования составляет 8,25% : 75 = 0,11%. Таким образом, исчисление указанных процентов производится по следующей формуле: 8,25%: 160 000 х 0,11% = 176 руб. - сумма подлежащая взысканию за 1 день удержания; 176 руб. х 30 дней = 5 280 руб. - сумма подлежащая взысканию за 30 дней удержания. При этом, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в гражданском процессе - 15 000 руб.; а также оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Спиридонова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

- со страховой компании ЗАО «ГУТА – Страхование» компенсацию стоимости затрат на лечение в размере 62 491 руб.13 коп., неустойку (пени) за ненадлежащее оказание страховых услуг – 5 280 руб.;

- с ответчиков Спиридонова М.Ю. и ЗАО «ГУТА – Страхование» в ее пользу судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариусу в размере 1 000 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенного иска.

Истица ФИО1. и ее представитель по доверенности Лавров В.А. 29.08.2013г. уточнили ранее заявленные требования и просили взыскать: со Спиридонова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

- со страховой компании ЗАО «ГУТА – Страхование» компенсацию затрат на лечение - 67 024 руб.24 коп., неустойку - 14 608 руб. и судебные расходы с ответчиков.

В судебном заседании истица ФИО1. и ее представитель по доверенности Лавров В.А. исковые требования, в том числе и уточненные, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Подтвердили все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истица в процессе судебного заседания от 12.09.2013г. также пояснила, что ей было сделано две операции, около 2-х месяцев она находилась в больнице. Для нее это был огромный стресс, который отразился на здоровье. У нее две межпозвоночные грыжи нижнего отдела позвоночника, которые постоянно увеличиваются. Она не может долго сидеть и стоять. От болей в позвоночнике, она испытывает каждодневные страдания. Спиридонов М.Ю. перед ней не извинился.

Представитель истицы по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании от 12.09.2013г. пояснил, что потерпевшая не может трудоустроиться в настоящее время, поскольку частично утрачена функция действия правой руки. До настоящего времени испытывает нравственные страдания. Перед ДТП, истица готовилась встречать Новый год в кругу семьи, в том числе с ребенком. После того, как истица попала в больницу, у сына упала успеваемость в школе, он стал замкнутым. От переживаний, сын истицы прокусил губу, потребовалось оперативное вмешательство.

Ответчик Спиридонов М.Ю. и его представитель адвокат Сорокин М.Н. исковые требования признали частично.

Адвокат Сорокин М.Н., в судебном заседании от 12.09.2013г., пояснил, что готовы возместить компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. с учетом добровольного возмещения в размере 15000 руб., которые были выплачены потерпевшей во время вынесения приговора в отношении Спиридонова М.Ю. У Спиридонова М.Ю. на иждивении находится малолетний ребенок. Ответчик согласен на возмещение истице половины судебных расходов в размере 8000 руб.

Представитель ответчика страховой компании ЗАО «ГУТА – Страхование» по доверенности Душакова Я.Р. в судебном заседании от 12.09.2013г. исковые требования признала частично. При этом она пояснила, что истицей необоснованно завышен размер компенсации затрат на лечение вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ Обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшим в связи с причинением вреда их жизни и здоровью (в т.ч. на основании п. 49 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств) не распространяется на компенсацию их расходов на восстановление здоровья, если будет установлено, что потерпевшим превышен необходимый объем восстановительного лечения (не предусмотренного рекомендациями лечащего врача) и если необходимое лечение возможно в порядке бесплатно гарантированного медицинского обслуживания в рамках ОМС. Потерпевший имеет право, на получение медицинской помощи бесплатно, в соответствии с основами законодательства о здравоохранении в РФ. В частности, ст. 19 п. 2 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гарантируется право каждого на медицинскую помощь без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Одновременно с этим п. 55 Правил в составе расходов, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего и его лечением в связи с наступившим страховым случаем, предусматривает исключительно компенсацию "дополнительно понесенных расходов, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы ОМС). Так например, согласно выписного эпикриза МУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» истцу рекомендован прием лекарственного средства остеогенон, при болях - прием анальгетиков. Вместе с тем, в расчет истца включены лекарственные средства, не указанные в рекомендациях лечащего врача, включая лекарственные средства, не применяемые для лечения переломов (мезим, глазолин, детралекс и проч.) Помимо этого, расходы на приобретение тренажера, анализы ИФА на сифилис, гепатиты различных видов, ВИЧ, также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не связаны с ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Правительством Тульской области принято постановление от 20 января 2012 г. № 25 «О территориальной программе государственных гарантий оказания населению Тульской области бесплатной медицинской помощи на 2012 год». Указанным постановлением утвержден Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии отпускаемых по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен. Постановлением гарантируется право каждого на получение бесплатной первичной медико-санитарной, неотложной и амбулаторной медицинской помощи. На основании чего, расходы истца на размещение в платной двухместной палате также не могут быть признаны обоснованными, а исковые требования в этой части - подлежащими удовлетворению.

В состав затрат на лечение истец включает расходы на лекарственные средства, а также на консультации врачей-специалистов, диагностические исследования в целях лечения перелома крестца. Ответчик считает, что вероятное повреждение крестца не относится к числу последствий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, необоснованность указанных требований истца подтверждена заключением эксперта, в выводах которого указано, что перелом крестца ни рентгенологическими данными, ни данными МРТ не подтвержден. По степени тяжести вреда здоровью не оценивался. Поскольку ответчиком не доказана причинно-следственная связь между болевым синдромом в области крестцово-позвоночной области и ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., лечение иных имеющихся заболеваний, лабораторные исследования, за счет средств компании «ГУТА-страхование» имеет признаки злоупотребления правом, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Размер расходов в качестве возмещения вреда здоровью не может быть произвольным, он ограничен Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г., которым утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно п. 2 данного Постановления сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования Гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, на нормативы, выраженные в процентах. Этим же Постановлением установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения, при переломе костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, согласно которым (п. 54) процент страхового возмещения от максимально установленного (от 160 тыс.руб.) составляет 7%, что составит 11 200,00 руб. Взыскание неустойки должно быть отклонено, поскольку страховой компанией не были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения, заявление в адрес ответчика истцом не направлялось. Действительно, в адрес страховой компании поступили оригиналы документов (чеков, договоров с медицинскими учреждениями), однако заявление о страховом случае отсутствует. Кроме того, размер неустойки рассчитан истцом неверно. Количество дней прострочки на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 53 дня (с 07.07.2013г. по 29.08.2013г.) 176х53=9 328 руб.

В судебное заседание представитель страховой компании ЗАО «ГУТА-страхование» представила список лекарственных препаратов и лечебных процедур, использованных при лечении истицы, и определила сумму для возмещения ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., Спиридонов М.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак № региона, следовал в <адрес> проспекта в направлении <адрес>. В период времени с 08 час.30 мин. до 09 час.00 мин., Спиридонов М.Ю. следуя в указанном направлении и приближаясь к перекрестку с <адрес> заблаговременно был проинформирован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход» о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход, однако, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1., а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью и совершил наезд на потерпевшую.

В результате данного ДТП согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. получила телесные повреждения - оскольчатый перелом правой локтевой кости в верхней трети с вывихом головки правой лучевой кости, ссадины в области правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, которые являются тяжким вредом здоровью. В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном лечении в МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» во 2-м травматолого - ортопедическом отделении с 27.12.2011г. по 13.01.2012г. С 14.01.2012г. по 16.01.2012г. находилась на амбулаторном лечении с основным диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в в/3 со смещением отломков, вывих головки правой лучевой кости. Ушибы, ссадины области левого коленного сустава.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред здоровью Амельчинко И.В. был причинен Спиридоновым М.Ю., управлявшим личным транспортным средством, который относится к источникам повышенной опасности. Данный факт ответчиком не оспаривался. В период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела потерпевшей была возмещена частично компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что также не оспаривается.

Определяя объем подлежащего взысканию потерпевшей морального вреда, суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер повреждений, которые связаны с существенным и длительным ограничением активности пострадавшей и повлекли за собой необходимость продолжительного лечения. Также судом учтена степень страданий истицы, которая испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания (болевые ощущения) и нравственные переживания от вышеуказанных повреждений, а также требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1. несоразмерным и считает, что с учетом разумности и справедливости имеются основания для его снижения. В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Спиридонова М.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 85 000 (100 000 руб. – 15 000 руб.) руб.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 10 указанных Правил ОСАГО страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая, в пределах не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления при причинения вреда жизни и здоровью потерпевших установлен разделом VIII Правил ОСАГО и Инструкцией по урегулированию убытков ОСАГО в связи с ущербом жизни и здоровью, которыми предусмотрено обязательное представление потерпевшим в страховую компанию для осуществления страховых выплат ряда документов, указанных в п. 44 Правил и в данном разделе, в том числе справки о ДТП, выданной органом милиции; извещения о ДТП; заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "TOYOTA CORONA" государственный регистрационный знак К 543 КА 71 региона Спиридонова М.Ю., на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис серия ВВВ № 0170831673), что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

07.05.2013г. истица обратилась в СК ЗАО «ГУТА-Страхование», где был застрахован автомобиль, управляемый ответчиком, с заявлением на выплату страхового возмещения, о чем в заявлении имеется отметка, и представила оригиналы документов, подтверждающих понесенные расходы на лечение, которые составили 62 491,13 руб. Со стороны страховой компании ни ответа, ни выплаты страхового возмещения не последовало.

Из выплатного дела СК ЗАО «ГУТА-Страхование» усматривается, что заявление ФИО1. в нем отсутствует, однако имеются выписки из истории болезни потерпевшей, а также медицинские карты больного с назначениями.

В судебное заседание представителем ЗАО «ГУТА-Страхование» представлен реестр лекарственных препаратов и лечебных процедур, использованных при лечении потерпевшей, сумму которых страховая компания готова возместить ФИО1., а именно, бинт эластичный смхЗ,5 м-219,00руб.; ортофен мазь 2% 30г.-26,00руб.; троксевазин гель 40 г.-116,70руб. (дата покупки 09.04.2013г.); кеторол таб. 10мг №20-48,10руб.(29.07.2012г); детралекс таб.п/о 500 №30-721,00руб.(27.07.2012г.); венолайф гель 40г.-208,00руб. (24.07.2012г.); немесил гранулы 100мг пак 2г№1-212,50руб.(20.07.2012г.); крем массажный «Нега» 75 мл туба-39,67руб.(16.07.2012г.); аэртал таб. 100мг №20-289,10руб.(12.07.2012г.); Мидокалм табл. 150мг №30-249,20руб.(12.07.2012г.); нольпаза таб. П.п.раствор/кишечн.2Омг№14-140,00руб.(12.07.2012г.); ортофен мазь 2% 30г.-26,00руб.(27.06.2012г.); нейромультивит таб п/о №20-106,80руб. и нейромидин таб 20мг №50-638,00руб.( 09.06.2012г.); пикамилон 0,05 таб 330-56,90руб.(02.06.2012Г.); нурофен 5% гель 50г.-154,30руб.(30.05.2012г.); гепариновая мазь 25г туба-35,00руб.(29.05.2012г.); троксевазин гель 40г.-135,00руб.(29.05.2012г.); крем массажный «Нега» 75 мл туба-45,00руб.(28.05.2012г.); дипроспан амп.1мг-230,40руб.(22.05.2012г.); соль морская природная 1кг (Россия)-25,00руб.(04.03.2012г.); бинт нестерил.10мх16см-84,00руб.(21.02.2012г.); троксевазин гель 40г.-120,00руб.(19.02.2012г.); ортофен мазь 2% 30г.-50,00руб.(27.02.2012г.); троксевазин гель 40г.-125,00руб.(27.02.2012г.); троксевазин гель 40г.-128,60руб.(31.01.2012г.); гепариновая мазь 25г туба-60,00руб.(28.01.2012г.и 23.01.2012г.); троксевазин гель 40г.-125,60руб.(23.01.2012г.);остеогенон табл п о 830мг № 1255,00руб.(13.01.2012г.), а всего на сумму: 5669,87руб.;

лечебные процедуры: амплипульсотерапия -7 усл-910руб.; массаж плечевого сустава 7 усл-770руб. (06.02.2013г.); амплипульсотерапия -3 усл-390руб.; массаж плечевого сустава 3 усл-330руб. (04.02.2013г.); МРТ поясничного отдела позвоночника-2860руб.(18.05.2012г.); ЛФК 5усл-450 руб.(27.04.2012г.); амплипульсотерапия -5 усл-550руб.(23.04.2012Г.); ЛФК 5усл-450 руб.(23.04.2012г.); массаж локтевого сустава 5 усл -450руб. (23.04.2012); амплипульсотерапия -3 усл-330руб.(17.04.2012г.); ЛФК 3усл-270руб.(17.04.2012г.); массаж локтевого сустава 3 усл-270руб. (17.04.2012г.); амплипульсотерапия -2 усл-220руб.(16.04.2012г.); массаж верхней конечности 5 усл-600руб.(16.03.2012г.); ЛФК 2усл-180руб. и 90 руб.(10.04.2012г.и 11.03.2012г.); массаж кисти предплечья 5усл-450руб.(11.03.2012г.); массаж верхней конечности 5усл-600руб.(28.02.2012г.); Рг предплечье в двух проекциях -420руб.(27.02.2012г.), а всего на сумму 10590 руб.

Изучив медицинские документы истицы, материалы выплатного дела и реестры лекарственных препаратов и лечебных процедур, использованных при лечении ФИО1 и сопоставив их с назначениями врачей, суд приходит к выводу к частичному удовлетворению требований о взыскании материального ущерба в размере 16 259,87 руб.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ни отказа СК ЗАО «ГУТА-Страхование», ни выплаты страхового возмещения ФИО1 не последовало после обращения 07.05.2013г., суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет: ставка рефинансирования по состоянию на 07.06.2013г. составляет 8,25%; количество дней просрочки в выплате (период с 07.06.2013г. и до 29.08.2013г.) – 83 дня; 8,25%:75=0,11%; 160 000х0,11%=176 руб.; 176х83=14 608руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, а, следовательно, подлежит взысканию со СК ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца ФИО1. штраф - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 15 433,93 руб.

При разрешении спора суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (составление искового заявления с учетом проведения расчетов) и участия в судебном разбирательстве, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам суд приходит к выводу о разумности размера в 4 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. пропорционально удовлетворенного иска.

Документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов, имеются в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1.:

- расходы на оплату юридических услуг со СК ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме 3500 руб., со Спиридонова М.Ю. – 500 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса со СК ЗАО «ГУТА-Страхование» - 800 руб., со Спиридонова М.Ю. – 200 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины со Спиридонова М.Ю. – 200 руб.; со СК ЗАО «ГУТА-Страхование» - 1589,05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 200 (░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 85 700 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 259 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 87 ░░░.; ░░░░░░░░░ - 14 608 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.; ░░░░░ - 15 433 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) 93 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 800 (░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 50 601 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1589 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 05░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - 200 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░