Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2011 от 02.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 15 февраля 2011 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелёвой И.Е., подсудимого Засимовича Олега Юрьевича, защитника Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №15009, при секретаре Щёголевой И.Н., а также с участием потерпевшего Баженова Д.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАСИМОВИЧА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 26 марта2002 <адрес> районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, всего по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, а путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание- 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём обмана с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут ФИО2 вместе с малознакомым ему ФИО5 и другими лицами употреблял спиртные напитки во дворе <адрес> в <адрес>. ФИО5 имел при себе сотовый телефон «Nokia 2700». ФИО2 увидел у ФИО5 сотовый телефон и решил путём обмана его похитить. Подсудимый сказал ФИО5, что хочет позвонить и под этим предлогом попросил у него телефон. ФИО5 передал ФИО2 свой телефон. ФИО5 и находившиеся с ним лица отвлеклись и не наблюдали за действиями ФИО2, а он воспользовавшись этим похитил телефон и скрылся. Похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему ФИО5 был причинён значительный ущерб на сумму 3900 руб.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу является доказанным, что ФИО2 путём обмана совершил хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Действия подсудимого ФИО2 должны квалифицироваться по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество с причинением гражданину значительного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенный телефон возвращён потерпевшему. ФИО2 написал в органы милиции заявление, в котором сообщил о совершённом преступлении. Это заявление должно расцениваться как явка с повинной, что также смягчает его наказание.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отрицательно характеризующие подсудимого. ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений. Однако он не сделал для себя правильных выводов, не встал на путь исправления и через короткое время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил хищение.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что отягчает его наказание.

С учётом указанных обстоятельств ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 следует назначить без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание- 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить в пользовании потерпевшего, лист бумаги с рукописным текстом- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Трунов А.П.