Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-6488/2019;) ~ М-6474/2019 от 19.09.2019

Дело №2-24/2020                 50RS0039-01-2019-008882-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Шутовой Е.С.,

ответчика Болдырева В.Н.,

его представителя Болдыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Болдыреву В. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата>. ПАО «Мосэнергосбыт», ссылаясь на ст.ст.539, 544 и 547 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Болдыреву В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 213 792,74 руб.; пени за несвоевременную оплату платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере 350 396,84 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 16 020,95 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с Болдыревым В.Н. заключен договор энергоснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации сходящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п.42 ППКУ). Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданам- потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 1213792,74 руб. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 350 396,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» Шутова Е.С., в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, уточнила период и размер взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию в пределах трехлетнего срока исковой давности: просила взыскать задолженность суммы основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере 903 739 руб.74 коп.; пени за несвоевременную оплату платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере 350 396,84 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 13 326,33 руб.. Суду пояснила, что ответчик с <дата>. не представлял сведений о количестве потребленной энергии по показаниям своего прибора учета (счетчика), в связи с чем ему выставлялись счета на оплату исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии. Лишь <дата>. при проверке контролером прибора учета были сняты показания счетчика истца, соответственно, подсчет размера задолженности произведен путем вычитания всех ранее оплаченных ответчиком сумм. Заключение специалиста, представленного ответчиком просит не принимать во внимание, так как имеет недочеты, в том числе, на стр.53 при расчете оплаченных кВт, не применен коэффициент потери 2.55%, в связи с чем не учтено 30 кВт потребленной ответчиком электроэнергии.

Ответчик Болдырев В.Н. исковые требования признал частично: в размере основной задолженности в сумме 501 102,36 руб. и пени в размере 22 600,74 руб., итого на общую сумму в размере 523 703 руб. 10 коп. К задолженности, возникшей до <дата>. просил применить трехлетний срок исковой давности. Суду пояснил, что он не передавал сведения о количестве потребленной электроэнергии, так как ошибочно полагал, что после установления ему «симки» на прибор учета, сведения о потребленной им электроэнергии с прибора учета автоматически передаются в АО «Мосэнергосбыт». Впоследствии ему стало известно, что «симка» все это время находилась в нерабочем состоянии и данные счетчика никуда не передавались. При этом, через его личный кабинет клиента, размещенный на сайте МЭС в сети Интернет, ему поступали счета АО «Мосэнергосбыт» без указания данных счетчика о количестве потребленной электроэнергии. Несмотря на то, что «симку» устанавливал не истец, а АО «Мособлэнерго», контролеры истца, по его мнению, обязаны были периодически (каждые 6 месяцев) снимать показания с его счетчика и передавать истцу для начисления ему счета за потребленную электроэнергию.

Представитель ответчика Болдырева Т.А. поддержала позицию своего супруга, исковые требования также признала лишь в размере 523 703 руб. 10 коп.. Суду пояснила, что в предоставленном им ранее Заключении специалиста <номер> от <дата>. расчеты фактически производила она, но ошибочно не применила коэффициент потери 2.55%. С учетом недостатков указанного Заключения, она составила новый расчет суммы основного долга в пределах 3-летнего срока исковой давности на сумму 501 102,36 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. на сумму 22 600,74 руб., итого на общую сумму 523 703 руб.10 коп. Принадлежащий ответчику прибор учета потребления электроэнергии учитывает потребление электроэнергии 15 абонентов. При этом, Болдырева Т.А. не оспаривала, что при расчете суммы долга истцом были произведены вычитания всех оплаченных им ранее сумм. Полагает, что истец обязан был указать, сколько киловатт электроэнергии фактически оплачено ответчиком за 3 последние года, а также обязан был представить показания счетчиков 14-ти субабонентов, которые опосредованно получают электроэнергию через счетчик ответчика.

После пояснения ответчика и ее представителя, представитель ПАО «Мосэнергосбыт» Шутова Е.С. суду уточнила, что при подсчете задолженности были учтены все платежи ответчика за период, когда он не представлял данные своего счетчика, путем вычитания этих сумм из общей суммы долга. Также был вычтен расход всех опосредованных потребителей в количестве 262413 кВт за период с <дата>. по <дата>. Ответчик обязан был ежемесячно передавать показания своего счетчика, а не ожидать проверки контролера. За установленную ему «симку» для автоматической передачи показаний счетчика несет ответственность не истец, а ответчик и сетевая организация АО «Мособлэнерго», которое устанавливает электросетевое оборудование, счетчики и столбы. Несмотря на признание ответчиком иска в размере 523 703 руб.10 коп., ответчик по настоящее время не оплатил сумму задолженности даже в признаваемом размере.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из заключенного <дата>. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком Болдыревым В.Н. договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <номер>, истец обязался предоставлять ответчику энергоснабжение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для собственных нужд.

Согласно п.1.4 договора, учета поставляемой абоненту электрической энергии осуществляется прибором учета Меркурий 230 АRТ-03, номер прибора учета – <номер>, дата установки- <дата>., место установки- ТП, показания прибора: Пик/день Т1-1715, ночь Т2-729, дата последней опломбировки-<дата>., дата очередной поверки- <дата>.; потери электрической энергии в трансформаторах (нагрузочные)- 2,55%.

В соответствии с п.3.6 договора, абонент при наличии прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания в ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) в период с <дата> по <дата> число текущего месяца письменно, устно, по телефон или через личный кабинет клиента (ЛКК), размещенный на сайте МЭС в сети Интернет

Согласно п.3.8 договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние установленного прибора учета (сохранность, целостность, наличие пломб, индикаторов антимагнитных пломб и знака маркировки), проводить за свой счет установку, замену прибора учета в случае выхода его из строя и т.д.

В соответствии с п.4.1 договора, объем электрической энергии, поставляемой по настоящему договору, определяется исходя из имеющихся у МЭС сведений о : показаниях приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных МЭС. Если в ходе проводимой МЭС проверки правильности снятия абонентом показаний приборов учета выявлены расхождения с данными, представленными абонентом, определение объёма поставленной электрической энергии осуществляется на основании данных, определенных МЭС в ходе такой проверки.

Согласно п.4.3 договора, среднемесячный объем электрической энергии, ранее учтённый прибором учёта, определяется МЭС по показаниям такого прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Указанный объём используется для проведения расчётов с абонентом, в том числе, в случае, непредставления абонентом показаний прибора учета за расчетный период в установленные договором сроки, начиная с расчетного периода, за который абонентом не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет электрической энергии (п.4.3.2).

В судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения с истцом вышеуказанного договора. Кроме того, данный факт подтверждается наличием у ответчика личного кабинета клиента, размещенного на сайте МЭС в сети Интернет, откуда ему поступали счета АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, судом установлено заключение между сторонами договора энергоснабжения <номер> от <дата>. путем подписания письменного договора, из условий которого видно, что ответчик обязан был ежемесячно предоставлять истцу показания своего прибора учета. Однако, ответчик не исполнял свои обязанности в этой части, надеясь на установленный им прибор, предназначенный на автоматическую передачу показаний прибора в адрес АО «Мосэнергосбыт».

Судом проверен расчет истца с участием сторон непосредственно в судебном заседании, путем исследования информации о лицевом счете ответчика за период с <дата> по <дата>., где подробно отражены периоды выставления ответчику счетов, начиная с <дата> по <дата>., в том числе, за спорный период с <дата>. по <дата>. (в пределах срока исковой давности).

Так, за период с <дата>. по <дата>. указан расход электроэнергии в количестве 42300 кВт. и 615480 КВт, тип учета- двухтарифный (дневной и ночной), и т.д.. В разделе оплаты учтены все поступившие от ответчика платежи по системе самообслуживания (день), с применением установленных тарифов. После передачи показаний прибора учета истцом производились корректирующие извещения. Всего ответчиком оплачено 1 598 873 руб., расчетная сумма на июнь 2019г. составляет 2387 306 руб.

В связи с ходатайством ответчика о применении 3-летнего срока исковой давности из расчетного периода истцом исключены из общей суммы задолженности 310053 руб., потребление ответчиком электроэнергии за период с <дата>. по <дата>. (178 день).

Так, Т1 - 441109 кВт (дневной расход за три года) : 1095 дн. (3 года) = 403 (среднесуточный дневной объем потребления).

403 кВт х 97 день х 3,69 руб. (тариф с <дата> по <дата>) =144246 руб. 403 кВт х 81 день х 3,87 руб.(тариф с 01.07 по <дата>)=126329 руб.

Т2 - 185343 кВт (ночной расход за три года) : 1095 дней (3года) = 170 (среднесуточный ночной объем потребления).

170 кВт х 97 день х 1,25 руб. (тариф с <дата> по <дата>) =20613 руб. 170кВт х81 день х 1,37 руб. (тариф с <дата> по <дата>) =18865 руб.

При расчете суммы долга истцом был принят расход опосредованных потребителей в количестве 262413 кВт, оплата по <дата>. в размере 1598873,92 руб.

Итого, сумма долга за минусом задолженности за пределами исковой давности составляет 903 739,74 руб. ( 1213 792,74 руб.- 310 053 руб.).

Суд принимает во внимание данный расчет, так как он является верным, составлен с учетом всех платежей ответчика. Последним не приводится относимых и допустимых доказательств его необоснованности.

Расчет же ответчика на сумму основного долга 501 102,36 руб. и пени 22 600,74 руб. судом также исследован.. Данный расчет не принимается во внимание, так как составлен без учета условий заключенного между сторонами договора.

Представленное ответчиком Заключение специалиста <номер> от <дата>. также не принимается судом во внимание, так как имеет недочеты, при расчете оплаченного количества потребленной электроэнергии не применен коэффициент потери 2.55. Со слов представителя ответчика судом установлено, что данное Заключение фактически составлено не специалистом ФИО, а <...> ответчика, заинтересованного по делу лица.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной аудиторской экспертизы. Ответчик просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

. Согласно представленного истцом расчета размер пени за несвоевременную оплату платежей за период с <дата>. по <дата>. составляет 350 396,84 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера пени, но не в указанной им сумме (22 600,74 руб.), а в разумных пределах- до 80 000 руб.

При определении взыскиваемого размера пени, суд принимает во внимание на признание ответчиком исковых требований на сумму 523 703 руб.10 коп. и уменьшение истцом взыскиваемой суммы основного долга на 310 053 руб. путем исключения периода задолженности за пределами 3-летнего срока давности (с <дата>. по <дата>.), ответчик по настоящее время не оплатил сумму задолженности ни в каком размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 13 326 руб.33 коп., а излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>. сумму госпошлины в размере 2 694,62 руб. следует возвратить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично

Взыскать с Болдырева В. Н. в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежную сумму в размере 997 066 (девятьсот девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) руб.07 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата>. по <дата>. в размере 903 739 руб.74 коп., пени за несвоевременную оплату платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере 80 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 326 руб.33 коп., а во взыскании остальной суммы пени отказать.    

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>. сумму госпошлины в размере 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 62 коп. по следующим реквизитам: ИНН 5040004804; КПП 504001001; счет 40101810845250010102. Наименование получателя: УФК по МО (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области); наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.01.2020г.