Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2015 от 26.02.2015

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  09 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Чуприкова Д.Н.,

подсудимого Котова С.В.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Брюхановой Л.В., предъявившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Васильевой Т.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котова С.В., данные о личности обезличены

сведения о судимости обезличены

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Котов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов Котов С.В. находился в подъезде дома по <адрес>, где через окно увидел проходящего по улице незнакомого потерпевшего1, у которого в руке был телефон и решил его похитить. Для чего Котов С.В. вышел во двор указанного дома, подошел к потерпевшего1 и открыто похитил, то есть выхватил из рук потерпевшего1 телефон «Самсунг Галакси Стар», стоимостью 3 990 рублей.

После чего, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего1 о возврате телефона, Котов С.В. с места преступления с похищенным телефонном скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевшего1 материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котов С.В., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в подъезде <адрес>, где с друзьями пил пиво, увидел через окно на улице незнакомого парня, который искал «закладку» наркотического средства. После чего, подошел к парню, схватил за одежду, затащил его в подъезд, потерпевший сопротивлялся, сказал, что позвонит кому-то, достал телефон «Самсунг Галакси Стар». Далее он (Котов С.В.) телефон забрал, который впоследствии продал за 1500 рублей мужчине кавказской национальности, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого принимал меры к возмещению ущерба, намеревался вернуть потерпевшему деньги за телефон, но потерпевший отказался от встречи. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Котова С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевшего1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по двору <адрес>, при себе имел телефон «Самсунг Галакси Стар» в корпусе синего цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3990 рублей, в телефоне была вставлена сим-карта. Подошли четверо мужчин, один из них, как позже узнал Котов С.В., неожиданно выхватил из руки телефон, сказал, что он «закладчик» и, возьмет телефон, чтобы его проверить и после этого вернет. Затем Котов С.В. с телефоном стал уходить в сторону магазина «Алпи», он (потерпевшего1) стал кричать Котову С.В., чтобы тот вернул телефон, но Котов С.В. телефон не вернул и никак не отреагировал. Он понимал, что Котов С.В. не вернет телефон, в связи с чем, пошел домой взял документы на телефон и обратился в полицию (л.д. 31-37).

В соответствии с показаниями свидетеля свидетель1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Котовым С.В. сидели дома и пили пиво, после чего пошли на улицу прогуляться, где встретили двоих парней, один из которых представился С., а второй Е., все вместе зашли в подъезд , дома , по <адрес>. Находясь в подъезде, кто-то из парней сказал, что на улице стоит «закладчик» с телефоном, что-то ищет на земле, указанные лица вышли из подъезда. Он (свидетель1) совместно с Е. пошли за пивом в ларек, расположенный недалеко от указанного дома и, вернувшись, подошли к потерпевшему потерпевшего1, который сказал, что у него забрали сотовый телефон и что он пойдет писать заявление в полицию. Он (свидетель1) предложил потерпевшего1 дойти до ларька, где они встретили С., который пояснил, что ничего не знает, не видел. Брат по факту хищения телефона ничего не говорил (л.д. 59-64).

Кроме того, вина Котова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности, территории, прилегающей к дому по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего потерпевшего1 и подсудимого (л.д. 22-28);

- протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у потерпевшего потерпевшего1 изъяты: коробка с документами от похищенного телефона "Самсунг Галакси Стар", сертификатом и кассовым чеком; признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-53;54);

- протоколом опознания лица по фотографии, согласно которому потерпевший потерпевшего1 опознал Котова С.В., как лицо, которое открыто похитило его имущество (л.д. 101-108);

- протоколом явки с повинной Котова С.В., в которой последний чистосердечно признался в совершении открытого хищения телефона "Самсунг Галакси Стар" у незнакомого ему парня в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес> (л.д. 75).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют.

Таким образом, на основании приведенного анализа совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Котова С.В. в инкриминируемом ему преступлении и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Котов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 132).

В КГБУЗ «<данные изъяты>» Котов С.В. под диспансерным наблюдением не находится, однако, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Котов С.В., <данные изъяты> (л.д.134-135).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, полагает, что Котов С.В. подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Котова С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Котов С.В. ранее судим за совершение преступления против собственности, совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется УУП ОП МУ МВД <данные изъяты> удовлетворительно в быту, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, уровень психического развития.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 75), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, его состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Котов С.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего сохранить условное осуждение по приговору суда, суд полагает, что для исправления подсудимого Котову С.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся, заверил суд, что встал на путь исправления, и впредь преступлений не совершит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от телефона «Самсунг Галакси Стар», сертификат и кассовый чек на указанный телефон, - подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Котова С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Котова С.В. по приговору <данные изъяты> сохранить, и приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Котова С.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Самсунг Галакси Стар», сертификат и кассовый чек на указанный телефон, - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему потерпевшего1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Котовым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Судья                                 И.М. Пиго

1-383/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Котов Сергей Владимирович
Другие
Брюханова Л.В.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пиго Ирина Михайловна
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
26.02.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2015Передача материалов дела судье
10.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2015Судебное заседание
02.04.2015Судебное заседание
09.04.2015Судебное заседание
14.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее