Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-407/2016 ~ М-410/2016 от 21.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Коломиецй Ю.С. о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в Боровский районный суд с административным исковым заявлением к Коломиец Ю.С. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 9262руб.96коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в обоснование которого ссылаясь на то, что в 2011-2012г.г. Коломиец Ю.С. принадлежали автомобили Тойота MARK 2, 160л.с., с гос. номером №, 31,7л.с. с гос.номером №, БМВ 745LI, 333л.с., с гос.номером №, в соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ ему был начислен транспортный налог за 2011, 2012г.г. В установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчик оплату налога не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не произвел, в связи с чем в соответствии со ст.75 и ст. 69 НК РФ МИФНС России № по <адрес> были начислены пени в сумме 9262руб.96коп. До настоящего времени налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнил, несмотря на направление ему уведомления и требования об уплате указанного налога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с иском, в связи с чем, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика пени в размере 9262руб.96коп., образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик Коломиец Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за Коломиец Ю.С. зарегистрированы автомобили Тойота MARK 2, 160л.с., с гос. номером №, ВАЗ 11113, 31,7л.с. с гос.номером №, БМВ 745LI, 333л.с., с гос.номером №

В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Коломиец Ю.С., как налогоплательщику транспортного налога, за указанные автомобили согласно налоговым уведомлениям №, № был исчислен транспортный налог соответственно за 2011 год в сумме 45826руб.67коп., за 2012год в сумме 39960руб. (л.д. 5,6).

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Однако, МИФНС РФ № по <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику данных налоговых уведомлений, кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании об уплате налога, направленном в адрес Коломиец Ю.С., содержится срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговый орган не представил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к административному ответчику Коломиец Ю.С. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 9262руб.96коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: