Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2014 от 10.01.2014

№2-1333/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Шеломенцева О.И.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой М. А. к Присяжнюку В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Бойкова М. А. обратилась в суд с иском к Присяжнюку В. Н., просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 82151,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бойковой М. А. к Присяжнюку В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Присяжнюка В. Н. заочное решение суда отменено.

Истец - Бойкова М. А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.86,90), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Присяжнюк В. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.92).

Представитель адвокат Шеломенцев О.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, считает невозможным рассматривать дело при данной явке.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.91), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Согласно статье 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Поскольку истец, извещенный о дате слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не известила, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки заявителя в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковые требования Бойковой М. А. к Присяжнюку В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян