Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2011 от 14.02.2011

Дело № 1-53/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 15 марта 2011 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О.,

защитника - адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № 951 и ордер № 288537,

подсудимого Григорьева Д.Н.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Рощенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 08.04.2010 года действия Григорьева Д.Н. переквалифицированы на ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.03.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору от 02.03.2010 года исполнять самостоятельно;

содержавшегося под стражей с 26 по 28.11.2010 года,

и содержащегося под стражей с 09.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.11.2010 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., Григорьев Д.Н., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, неустановленным способом, незаконно проник в являющийся хранилищем склад-контейнер, расположенный на территории городского рынка по адресу в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Х.: 2 швабры стоимостью 155 рублей за 1 штуку на общую сумму 310 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Х. материальный ущерб на общую сумму 310 рублей.

Подсудимый Григорьев Д.Н. пояснил суду, что понимает сущность обвинения, соглашается с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому Григорьеву Д.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Подсудимый Григорьев Д.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны, понятны и дополнительно разъяснены.

Потерпевшая Х. выразила свое согласие о применении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Григорьева Д.Н., совершившего преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Дмитриева О.А., выступающая в интересах подсудимого Григорьева Д.Н., поддержала заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Андреева И.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не нарушает процессуальные права участников данного процесса, в том числе права подсудимого и потерпевшей.

Удостоверившись, что подсудимый Григорьев Д.Н. заявил своё ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев Д.Н., обоснованно и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Григорьева Д.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Григорьев Д.Н. в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Григорьев Д.Н. по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, что свидетельствует о том, что он проживает на нетрудовые доходы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву Д.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана его явка с повинной о совершенном преступлении (<данные изъяты>). Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву Д.Н., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что инкриминируемое настоящим приговором преступление Григорьев Д.Н. совершил в период условного осуждения за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ранее принятые к Григорьеву Д.Н. меры условного наказания не способствовали его исправлению и установлению твердых жизненных убеждений положительного характера.

Изученные судом характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый Григорьев Д.Н., несмотря на имеющиеся в прошлом судимости, на путь исправления не встал и является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд полагает, что Григорьеву Д.Н. должно быть назначено наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не достигнут своего воспитательного воздействия. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

05.03.2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области было отменено условное осуждение, назначенное Григорьеву Д.Н. по приговору от 11.03.2010 года, осужденному по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При данных обстоятельствах окончательное наказание Григорьеву Д.Н. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Инкриминируемое настоящим приговором преступление Григорьев Д.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.03.2010 года. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Григорьева Д.Н., в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным отменить условное осуждение по приговору суда от 02.03.2010 года.

С учётом положений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Григорьеву Д.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый Григорьев Д.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Григорьеву Д.Н. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сланцевскому району: навесной замок и ключ, должны быть возвращены потерпевшей Х.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Григорьеву Д.Н. по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.03.2010 года - один месяц,

- по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11.03.2010 года - один год одиннадцать месяцев,

и окончательное наказание Григорьеву Д.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Григорьеву Д.Н. исчислять с 15 марта 2011 года.

Зачесть Григорьеву Д.Н. время его содержания под стражей с 26.11.2010 года по 28.11.2010 года и с 09.03.2011 года по 14.03.2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сланцевскому району: навесной замок и ключ возвратить потерпевшей Х.

Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств поручить ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Григорьев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова