Постановление по делу № 4/1-81/2016 от 25.02.2016

Материал № 41-81/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 27 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С.,

при секретаре Самойленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Козлов, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > с учетом внесенных изменений Козлов осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – < Дата >, конец срока – < Дата >.

Осужденный Козлов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что не трудоустроен, ведет общественно-полезный образ жизни; при освобождении имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

В судебное заседание осужденный Козлов не доставлялся, представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по той причине, что нет достаточных оснований полагать о полном исправлении осужденного.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.

Из характеристики, справок и материалов личного дела осужденного следует, что Козлов отбывает наказание в ФКУ ИК-9, не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, к работам по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ относится посредственно. Имел 2 взыскания в виде выговоров, которые погашены по сроку; не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает формально, правильные выводы для себя делает не всегда. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Самообразованием не занимается, участие в кружковой деятельности не принимает. В общении с представителями администрации тактичен. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Участие в психологических мероприятиях принимает. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных листов в ИУ не поступало. Из вывода представленной характеристики следует, что Козлов характеризуется удовлетворительно, предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно; такой же вывод содержится и в психологическом заключении.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В материалах личного дела осужденного не содержится сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление Козлов, наличие у осужденного сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.

Основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, доводы о наличии места жительства и возможности трудоустроиться, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Козлов удовлетворению не подлежит, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а отбытие установленной законом части срока наказания само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: