Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2013 ~ М-842/2013 от 25.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года                              г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретере Галыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/13 по иску Аникушина Алексея Михайловича к ЗАО «Межрегионинвестстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Аникушин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Межрегионинвестстрой» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Межрегионинвестстрой» (ЗАО «МРИС») был заключён договор №К/1С-2П/31 участия в долевом строительстве двухкомнатной
квартиры, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, указанную в п. 3.2. настоящего договора, а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счёт ЗАО «МРИС» была переведена сумма в размере <данные изъяты> в качестве уплаты цены договора. При этом пунктом 7.1. договора установлен срок сдачи застройщиком дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008г., т.е. предельный срок сдачи застройщиком дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с июля 2008г. работы, проводимые застройщиком по строительству указанного дома, резко замедлились, а с октября 2008г. прекратились полностью.

20 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в Тульское представительство ЗАО «МРИС» были поданы заявления с требованием расторгнуть с ним договор №КУ1С-2П/31 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры согласно п. 12.1. договора и возвратить денежные средства. Также были направлены банковские реквизиты, на которые следовало перечислить сумму, уплаченную в качестве цены договора. При этом в заявлении истцом был определен предельный срок возврата уплаченных денежных средств по договору как через 10 рабочих дней после расторжения договора.

Пунктом 12.2. договора указано, что дольщик обязан уведомить застройщика о своём желании расторгнуть договор за 30 дней до момента расторжения. Таким образом, предельная дата расторжения договора долевого участия в строительстве являлась ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельная дата возврата истцу уплаченных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что денежные средства в адрес истца возвращены не были, он подал исковое заявление о взыскании с ЗАО «МРИС» денежных средств в Советский районный суд <адрес>, которое было удовлетворено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Полученный исполнительный лист был представлен на исполнение в отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем исполнительный лист направлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, требования исполнительного документа на протяжении около 2-ух лет не выполнялись вообще.

Ввиду сложившихся обстоятельств, а также в связи с тем, что указанный жилой объект (в котором находилась квартира, приобретённая истцом по договору долевого участия в строительстве) начал достраиваться уже другой строительной компанией, истцом было принято решение истребовать исполнительный лист № ВС 006266858 от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и заключить договор уступки прав требования (цессии), по которому истец свои права требования к должнику ЗАО «Межрегионинвестстрой» уступал новому застройщику компании ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ». За это компания «СТАЛЬ ИНВЕСТ» уплачивала мне сумму, указанную в исполнительном документе.

На основании поданного истцом заявления было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист был выдан ему на руки. Позднее данный исполнительный лист согласно условиям договора цессии был передан по акту представителю компании «СТАЛЬ ИНВЕСТ».

Компания застройщик ЗАО «Межрегионинвестстрой» не исполняла законные требования истца как потребителя о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве (по причине неисполнения ими условий договора о передаче дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований как потребителя. Истцом была определена конечная дата возврата уплаченных по договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в этот день, ни позднее денежные средства перечислены не были.

Истец полагает, что АО «Межрегионинвестстрой» неосновательно удерживало и уклонялось от возврата денежных средств в указанном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты денежных средств. В данном случае по день вынесения судебными приставами постановления об окончании исполнительного производства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по решению суда истцу возвращены не были.

Кроме того, что компанией не исполнялось требование истца (как потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, не исполнялось и в результате не было вообще исполнено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в его пользу указанных денежных средств.

Плата за просрочку исполнения требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору долевого участия в строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ЗАО «МРИС» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Аникушин А.М. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Межрегионинвестстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Аникушина А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Межрегионинвестстрой» и Аникушин А.М. заключили договор №К/1С-2П/31 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в доме (1,2,3,4 блок секции комплекса «Зеленстрой-1»), согласно которому ответчик обязался в срок - 4 квартал 2008г. построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, указанную в п.3.2. договора.

Во исполнение договора участия в долевом строительстве истец перечислил на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.12 договора №К/1С-2П/31 от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик (истец) имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передачи квартиры в срок, предусмотренный п.7.2 договора, а также консервации строительства дома, в состав которого входит квартира.

Разрешая возникшие правоотношения, суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителем по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, характер рассматриваемых отношений между сторонами, цель заключения истцом данного договора-приобретение квартиры для личных нужд, обязанность ответчика перед истцом по передаче в собственность жилого помещения, подтверждают, что истец фактически является потребителем оказываемых ЗАО «Межрегионинвестстрой» услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация и или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Ч.1 ст.28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.6 ст.28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Аникушина А.М. к ЗАО «Межрегионинвестстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору неустойки, убытков, компенсации морального вреда исковые требования Аникушина А.М. удовлетворены частично, расторгнут договор №К/1С-2П/31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Межрегионинвестстрой» и Аникушиным А.М., в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.в доход государства, государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ЗАО «Межрегионинвестстрой» не выполнил свои обязательства перед истцом в срок, установленный в договоре №К/1С-2П/31 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ОСП по Красногорскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ЗАО «Межрегионинвестстрой» в пользу Аникушина А.М. <данные изъяты> <данные изъяты>

В дальнейшем данный исполнительный лист был передан и принят к производству постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве исполнительное производство окончено в связи с возвращением взыскателю Аникушину А.М. исполнительного документа по заявлению последнего.

Из представленных суду документов следует, что ЗАО «Межрегионинвестстрой» в течение 2-х лет решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Аникушина А.М. <данные изъяты>. не исполнило, сумма задолженности должника ЗАО «Межрегионинвестстрой» составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, Аникушин А.М. заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ».

Из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аникушиным А.М. ( цедент) и ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ» (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ЗАО «Межрегионинвестстрой» в объеме и на условиях настоящего договора ( п.1.1. договора).

П.1.2. договора цессии установлено, что сумма уступаемого права, в соответствии с п.1.1. настоящего договора, составляет <данные изъяты> и возникла в результате неисполнения обязательств со стороны должника по договору №К/1С-2П/31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом цессионарию ООО «СТАЛЬ ИНВЕСТ», что подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца, указанные в его претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил свою обязанность продавца (изготовителя), предусмотренному ст.22 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просрочки исполнения его требования о возврате уплаченных по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удерживания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ЗАО «Межрегионинвестстрой» не исполняло требования истца о возврате денежных средств по договору долевого участия в строительстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет за просрочку исполнения его требования в размере <данные изъяты>. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и в его пользу с ответчика подлежит взысканию просрочка исполнения требования истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░            ░░░░░                        ░░░░░░░░░