Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2017 ~ М-3293/2017 от 22.06.2017

№2-3948/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной М. Л. к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

Соснина М.Л. обратилась в суд с иском к АО «СК «Подмосковье», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО СК «Подмосковье» был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полис ТС №. Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Ущерб+Угон. Хищение» были согласованы со страховщиком и определены в размере <данные изъяты>. Размер страховой премии составил <данные изъяты>, которая ею была оплачена в полном объеме. Помимо нее по генеральной доверенности автомобилем также управлял ее супруг Соснин И.С. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ей автомобиля. По данному факту Соснин И.С. обратился с заявлением в СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, автомобиль не найден. Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие было приостановлению в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п.1 с.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. она уведомила ответчика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя по доверенности обратилась с заявлением о страховом событии «Хищение» в АО СК «Подмосковье». Однако до настоящего времени ответчик не дал ответа на ее заявления, страхового возмещения не выплатил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Истец - Соснина М. Л. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

         Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

По смыслу данной нормы страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

       Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что Соснина М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. между Сосниной М.Л. и ЗАО «СК «Подмосковье» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 Договора, срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о транспортном средстве: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска №, рег.знак <данные изъяты>, ПТС №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, рег. свидетельство №, объем двигателя №. Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Ущерб» «Угон, Хищение» были согласованы со страховщиком и определены в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 9).

Общая страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена Сосниной М.Л. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 10).

Помимо Сосниной М.Л. правом на управление транспортным средством по доверенности обладал ее супруг -Соснин И.С. (л.д. 11).

По факту хищения транспортного средства Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> <адрес> тайно похитило автомашину марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Сосниной М.Л., после чего с места совершения преступления скрылось, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 82).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Соснин И.С. был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Кафлановым К.А. в АО «СК «Подмосковье» было подано заявление о страховом событии «Хищение» (л.д. 16, 17-18)

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ приостановлено. Начальнику ОМВД России по району Левобережный г. Москвы был поручен розыск неустановленного лица (л.д. 15).

Из справки ОМВД РФ по району Левобережный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были изъяты два комплекта ключей от автомашины <данные изъяты>. В настоящее время указанные комплекты ключей, находятся на исследовании (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. Сосниной М.Л. ответчику было вручено требование о выплате страхового возмещения (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. Сосниной М.Л. ответчику была вручена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26).

        Претензия истца оставлена АО «СК «Подмосковье» без ответа.

        Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в результате наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Угон. Хищение» в размере <данные изъяты> рублей.

        Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса №, в котором в качестве страховых рисков, на случай которых осуществляется страхование, указано «Ущерб» и «Угон, Хищение». Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

       В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору страхования, заключенному на данном Условии, предусматривающем соответствующую схему страхования возмещаются убытки, возникшие в результате наступления следующих событий:

а) «хищение автотранспортного средства (отдельных частей автотранспортного средства). Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и/или обращение чужого имущества (транспортного средства) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст. 158 УК РФ).

       Факт хищения автомобиля истца подтверждается материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не оспаривается.

        Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,69 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу сумма страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу Сосниной М.Л. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

      Учитывая, что судом в пользу истца с АО «СК «Подмосковье» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

       Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, до <данные изъяты>, полагая сумму штрафа в полном объеме необоснованной.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сосниной М.Л. суд, оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса»

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5а).

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

      Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу Сосниной М. Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Сосниной М. Л. о взыскании с АО «СК «Подмосковье» компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей; штрафа в размере, свыше <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская