Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2014 ~ М-199/2014 от 19.02.2014

Дело ---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ...

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Журовой Е.В. к администрации муниципального образования села Гофицкое Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Журова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Гофицкое Петровского района Ставропольского края, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее умершему ФИО3, по адресу: ....

Журова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила прекратить производство по данному делу в связи с отказом от искового заявления, а также просила принять её отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ей понятны, её отказ является добровольным. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, истица просила возвратить уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере -.-.

Ответчик- представитель администрации муниципального образования села Гофицкое Петровского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело без не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как её отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом её отказа от иска, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается её заявлением.

Отказ от иска сделан истицей добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истице уплаченную государственную пошлину в сумме 4573руб. 58 коп., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Журовой Е.В. от искового заявления к администрации муниципального образования села Гофицкое Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом.

Производство по исковому заявлению Журовой Е.В. к администрации муниципального образования села Гофицкое Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить Журовой Е.В. уплаченную государственную пошлину в размере -.-..

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья