Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1802/2014 ~ М-1811/2014 от 29.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истицы Данилиной В.М. и ее представителей по доверенности Дубовой И.В. и по ордеру адвоката Номерова А.Н.,

ответчиков Власова А.В, Изотовой Н.В., Чуриковой В.В., Андриянова В.Ю.,

представителя ответчика Андриянова В.Ю. по доверенности Родионовой Т.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1802/2014 по иску Данилиной В.М. к Власову А.В., Изотовой Н.В., Чуриковой В.В., Андриянову В.Ю. о признании незаконным межевого плана, установлении границы земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

Данилина В.М. обратилась в суд с иском к Власову А.В., Изотовой Н.В., Чуриковой В.В., Андриянову В.Ю. о признании незаконным межевого плана, установлении границы земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что домовладение № по <адрес> состоит из двух владений: 1-ое владение принадлежало на праве общей долевой собственности Чуриковой В.В., Власову А.В. и Изотовой Н.В. (по <данные изъяты> доли в праве каждому), собственником 2-го владения является она (Данилина В.М.). Данные домовладения расположены на земельном участке общей мерой 400 кв. м. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за Власовым А.В., Чуриковой В.В., Изотовой Н.В. признано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок, Власов А.В., Чурикова В.В. и Изотова Н.В. продали жилой дом и земельный участок Андриянову В.Ю. О существовании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она (Данилина В.М.) узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда решила оформить используемый земельный участок в собственность и обратилась в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для заключения договора на выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. В ходе проведения работ по образованию земельного участка выяснилось, что он пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (I владение)), сведения о котором уже внесены в кадастровый учет филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Тульской области. Работы по договору подряда были приостановлены. Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дал письменные разъяснения, в которых указал, что в данном случае возникла ситуация, когда постановка на кадастровый учет ее (истицы) земельного участка невозможна, т.к. согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В ходе работ по договору на выполнение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным участком по отношению к ее (истицы) земельному участку и по устоявшемуся землепользованию не пересекает его границы. Таким образом, кадастровый инженер, который ранее проводил землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, допустил кадастровую ошибку, и данный участок был поставлен на кадастровый учет в филиале ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Тульской области с ошибкой. Формально его граница, стоящая на кадастровом учете, не совпадает с реальным его (земельного участка) местоположением. Она (истица) не подписывала акт согласования границ земельного участка ответчиков, между ними (сторонами) имеется спор относительно месторасположения смежной границы, в связи с чем она (Данилина В.М.) была вынуждена обжаловать решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым Власову А.В., Чуриковой В.В., Изотовой Н.В., Андриянову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Данилиной В.М. о признании права собственности на земельный участок. Она (Данилина В.М.) обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, однако получила отказ ввиду того, что зарегистрированное право собственности может быть отменено только по решению суда.

На основании вышеизложенного, просила суд признать межевой план, в состав которого входит схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; установить границы земельных участков в соответствии с фактическим пользованием и согласно ведомости вычисления площади земельных участков, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; обязать Управление Росреестра по Тульской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Андриянова В.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истица Данилина В.М. отказалась от исковых требований о признании незаконным межевого плана, установлении земельного участка, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права, заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области, МУП МО «Центр ГиЗ г. Тулы», пояснив, что указанные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу, ее (истицы) прав не нарушали. Подтвердила, что отказ от иска в указанной части носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы Данилиной В.М. от исковых требований о признании незаконным межевого плана, установлении земельного участка, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права, заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области, МУП МО «Центр ГиЗ г. Тулы»; производство по делу в этой части прекращено.

В ходе предварительного судебного заседания истица Данилина В.М. и ответчики Власов А.В, Изотова Н.В., Чурикова В.В., Андриянов В.Ю. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

         1. Ввиду выявленной в ходе судебного разбирательства кадастровой ошибкой о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>, в части прохождения границы земельного участка по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану и схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, выполненных МУП МО г.Тула Тульского городского центра градостроительства и землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в следующих границах: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, площадь 159 кв. м, в соответствии со схемой границ земельного участка и ведомостью вычисления площади земельного участка, составленных Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и выполненного на их основе межевого плана.

         2. Стороны договорились, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 159 кв. м. Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 239 кв. м.

         3. Ответчик Андриянов В.Ю. обязуется явиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Тульского филиала для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        4. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на счет стороны, их понесшей, и не взыскиваются.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Представитель истицы Данилиной В.М. по доверенности Дубова И.В. и по ордеру адвокат Номеров А.Н., ответчики Власов А.В, Изотова Н.В., Чурикова В.В., Андриянов В.Ю. и представитель ответчика Андриянова В.Ю. по доверенности Родионова Т.М. в предварительном судебном заседании полагали возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Председательствующим истице Данилиной В.М. и ответчикам Власову А.В, Изотовой Н.В., Чуриковой В.В., Андриянову В.Ю. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда мировое соглашение заключено сторонами свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения участникам процесса разъяснены и понятны, судом исследована правомерность заключения сторонами мирового соглашения и возможность его утверждения, а именно: установлено, что стороны являются собственниками отдельно стоящих жилых домом (I и II владение), расположенных по адресу: <адрес>, изначально на земельном участке общей площадью 400 кв. м; согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ закреплены площади земельных участков, используемых владельцами жилых домов: I владение – 160 кв. м, II владение – 240 кв. м, в связи с чем земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и находящиеся в пользовании сторон, должны соответствовать указанным размерам, однако при межевании земельного участка, расположенного при I владении была допущена кадастровая ошибка в части прохождения границы земельного участка по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану и схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненных МУП МО г. Тула «Центр ГиЗ г. Тулы», что привело к увеличению его (земельного участка) площади до 200 кв. м, в связи с чем для восстановления ранее существовавшего положения суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Данилиной В.М. и ответчиками Изотовой Н.В., Власовым А.В., Чуриковой В.В., Андрияновым В.Ю. на следующих условиях:

1. Ввиду выявленной в ходе судебного разбирательства кадастровой ошибкой о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части прохождения границы земельного участка по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану и схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, выполненных МУП МО г.Тула Тульского городского центра градостроительства и землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в следующих границах: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, площадь 159 кв. м, в соответствии со схемой границ земельного участка и ведомостью вычисления площади земельного участка, составленных Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и выполненного на их основе межевого плана.

2. Стороны договорились, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 159 кв. м. Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 239 кв. м.

3. Ответчик Андриянов В.Ю. обязуется явиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Тульского филиала для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на счет стороны, их понесшей, и не взыскиваются.

Производство по делу № 2-1802/2014 по иску Данилиной В.М. к Власову А.В., Изотовой Н.В., Чуриковой В.В., Андриянову В.Ю. о признании незаконным межевого плана, установлении границы земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права, прекратить.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, площадью 200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении площади принадлежащего Андриянову В.Ю. на праве собственности земельного участка, площадью 200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

        Председательствующий                                                                    Е.В. Чарина