Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2015 ~ М-2130/2015 от 20.05.2015

г. Смоленск дело № 2-2520/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием ответчика Пьянченкова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Пьянченковой Л. В., Пьянченкову С. Г., Пьянченкову О. С., Стельмах Ж. С., Стельмах Н. С., Пьянченкову Г. С., Пьянченковой М. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Пьянченковой Л.В., Пьянченкову С.Г., Пьянченкову О.С., Стельмах Ж.С., Стельмах Н.С., Пьянченкову Г.С., Пьянченковой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Пьянченкова Л.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с Пьянченковой Л.В. зарегистрированы члены ее семьи Пьянченков С.Г., Пьянченков О.С., Стельмах Ж.С., Стельмах Н.С., Пьянченков Г.С., Пьянченкова М.С. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу образовавшуюся за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 задолженность в сумме 85 885,72 руб., пени в размере 2 750,36 руб., и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 859,08 руб.

В связи с уплатой ответчиком Пьянченковой Л.В. значительной части задолженности в размере 79 000 руб., СМУП «ВЦ ЖКХ» исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по март 2015 года в размере 6 885,72 руб., пени в размере 2 750,36 руб. и в возврат госпошлины 2 859,08 руб.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, уточненные требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 393, 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению указанной платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Пьянченкова Л.В. Из справки ОАО «Жилищник» о составе семьи от 03.04.2015 и выписки из лицевого счета № следует, что в указанном жилом помещении совместно с Пьянченковой Л.В. зарегистрированы ее муж – Пьянченков С.Г., сыновья – Пьянченков О.С. и Пьянченков Г.С., дочери Стельмах Ж.С., Стельмах Н.С. и Пьянченкова М.С. (л.д. 6–7).

Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность в сумме 85 885,72 руб.

При этом ответчиком Пьянченковой Л.В. 22.06.2015 была погашена значительная часть задолженности в размере 79 000 руб., следовательно на момент рассмотрения дела долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 6 885,72 руб.

Также истцом начислена пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2 750,36 руб. (л.д. 12–16).

Ответчики в судебное заседание не явились и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не предоставили. Поскольку размер остатка задолженности по оплате за ЖКУ и процентов за просрочку исполнения обязательства, не оспариваемый ответчиками, подтверждается расчетами истца, а также фактом предоставления жилищно-коммунальных услуг, объем и качество которых не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также начисленные пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое взыскивает указанную задолженность на основании агентских договоров, заключенных с поставщиком коммунальных услуг и наймодателем жилого помещения (л.д. 12–15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно расходов по уплате госпошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом уточнения исковых требований истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 400 руб., следовательно с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 57,14 руб. (400 руб. / 7 ответчиков).

Кроме того, на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 459,08 руб. (2 859,08 руб. – 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пьянченковой Л. В., Пьянченкова С. Г., Пьянченкова О. С., Стельмах Ж. С., Стельмах Н. С., Пьянченкова Г. С., Пьянченковой М. С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по март 2015 года в сумме 6 885 рублей 72 копейки, пени в размере 2 750 рублей 36 копеек, а всего – 9 636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с Пьянченковой Л. В., Пьянченкова С. Г., Пьянченкова О. С., Стельмах Ж. С., Стельмах Н. С., Пьянченкова Г. С., Пьянченковой М. С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек с каждого.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 08 копеек, оплаченную по платежному поручению от 30.04.2015 № на счет <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ерофеев