Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2016 (2-11812/2015;) ~ М-6777/2015 от 27.05.2015

Копия

Дело № 2-1485/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЗАО «Райффайзенбанк» к Журибеда ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Журибеда И.В., в котором просит взыскать с Журибеда И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 295 842,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 158,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: HYUNDAI i30, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, через представителя – Качаеву Л.В. (полномочия проверены) направил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Журибиде И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления АО «Райффайзенбанк» по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме 12158 руб. 43 коп.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, то при таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, в связи с прекращением производства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, суд считает, что отпали основания для применения меры обеспечения иска в виде ареста на транспортное средство автомобиль HYUNDAI i30, <данные изъяты>, принятые на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-1485/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к Журибеде ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 12158 руб. 43 коп.

Отменить меры по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» к Журибеде ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль HYUNDAI i30, <данные изъяты>, принятые на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: О.О. Чудаева