Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 01.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-74/2023

10.04.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-74/2023 по апелляционной жалобе истца Соколовой С.Н. в лице представителя по доверенности Тянниковой К.И. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2363/2022 по исковому заявлению Соколовой Светланы Николаевны к ООО «Респект Самара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Респект Самара» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Респект Самара» туфли открытые женские, белого цвета, артикул 997803/01-02RR, 39 размера, торговой марки “Respect”, стоимостью 1 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на вышеуказанный товар, установленный производителем, составляет 30 дней. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, в товаре обнаружились дефекты. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза вышеуказанного товара, согласно заключению которой, № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре обнаружены дефекты производственного товара: нарушение целостности материала подкладки ремешков в пяточной части на обеих полупарах. Причиной образование является нарушение технологии изготовления обуви, а именно применение материала с низкими прочностными характеристиками (на изгиб) на участке, подверженном динамической нагрузке. Выплывы клея по периметру вдоль бортика подошвы на обеих полупарах. Причиной образования является нарушение технологии приклеивания элементов: применения большого количества клеевой массы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, а также возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответа на претензию в ее адрес не поступало. Таким образом, ее требования до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, просила принять отказ от договора купли продажи туфель открытых женских, белого цвета, артикул 997803/01-02RR, 39 размера торговой марки “Respect”, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 1 499 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 5900 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 212 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 484 рубля 01 копейка; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % от стоимости товара (14 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 218 рублей 69 копеек; почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, в размере 210 рублей 37 копеек).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании Устава, в суде первой инстанции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, кроме того, указала, что по результатам судебной товароведческой экспертизы, дефектов производственного характера в спорном товаре не выявлено, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено следующее:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Респект Самара» о защите прав потребителей, возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать».

Истец не согласился с решением мирового судьи и подал в лице представителя по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение мирового судьи отменить, приняв новое которым требований истца полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала. Что решение мирового судьи законно и обоснованно. Просила решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При этом в силу абзаца первого пункта 2 статьи 19 названного Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Для сезонных товаров эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона (абзац второй пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац пятый пункта 30 Правил продажи отдельных видов товаров).

В силу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

С учетом распределения бремени доказывания при возникновении спора о качестве проданного товара за пределами гарантийного срока, определенного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец должен представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Респект Самара» заключен договор купли-продажи туфель открытых женских, белого цвета, артикул 997803/01-02RR, 39 размера, торговой марки “Respect”, стоимостью 1 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

     Гарантийный срок на вышеуказанный товар, установленный производителем, составляет 30 дней.

     По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, в товаре обнаружились дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 проведена экспертиза вышеуказанного товара, согласно заключению которой №, в товаре обнаружены дефекты производственного товара: нарушение целостности материала подкладки ремешков в пяточной части на обеих полупарах. Причиной образования является нарушение технологии изготовления обуви, а именно применение материала с низкими прочностными характеристиками (на изгиб) на участке, подверженном динамической нагрузке. Выплывы клея по периметру вдоль бортика подошвы на обеих полупарах. Причиной образования является нарушение технологии приклеивания элементов: применения большого количества клеевой массы.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, а также возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

    Ответа на претензию в ее адрес не поступало.

    В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая обувь - модельные женские легкие туфли с открытыми носками, без жестких задников, белого цвета, артикул 997803/01-02 RR, 39 размера, торговой марки «Respect» имеют дефекты.

Исследуемая обувь имеет дефекты эксплуатационного характера:

    - Загрязнение и выраженная потертость лицевого слоя подошвы, каблуки истерты до уменьшения их первоначальной толщины, слегка скошены, в носочной и пяточной части множественные следы механических воздействий в виде выраженных царапин различной интенсивности;

- На внутренних деталях носочно-пучковой части обуви имеются выраженные следы пластической деформации в виде поперечных выпуклых полос (с перепадом по высоте в месте изгиба верха заготовки), образовавшиеся вследствие излишней потяжки и сжатия деталей в процессе приформовываемости обуви к стопе пользователя;

- На внутренних деталях чересподъемных ремней, множественные механические повреждения в виде истирания материалов подкладки до частичной утраты их толщины (массы) и образования симметричных разрывов различной формы и размеров;

- По периметру стелек правой и левой полупары вдоль бортика подошвы с мелкими декоративными вставками имеются обособленные малозаметные следы поверхностных наложений неизвестного вещества желтоватого цвета различной интенсивности с наличием микротрещин;

- Отсутствие (утрата) украшающих декоративных вставок по периметру подошвы.

При проведении исследования предоставленной, бывшей в эксплуатации, обуви, имеющей множественные признаки нарушений условий эксплуатации и наличия эксплуатационных дефектов, эксперт не должен руководствоваться требованиями нормативной документации, в частности:

ГОСТ 28371-89 (ред. 1991г.; ред.2005г.) «Обувь. Определение сортности» не может быть применен к обуви бывшей в эксплуатации (только к новой);

ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков» не может быть применен к обуви бывшей в эксплуатации (только к новой);

ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Технические условия» не может быть применен к модельной обуви, бывшей в эксплуатации (без лабораторных исследований);

кроме: ГОСТ 23251-83 (ред.2007г.) «Обувь. Термины и определения», который может быть применен к обуви, бывшей в эксплуатации и к новой;

Установить подвергались ли туфли открытые женские белого цвета, артикул 997803/01-02 RR, 39 размера, торговой марки «Respect» ремонту, не представляется возможным (без проведения лабораторных исследований «...поверхностных наложений неизвестного вещества желтоватого цвета различной интенсивности с наличием микротрещин»).

Исследовав и оценив заключение экспертизы Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, выводы эксперта имеют теоретическое и научное обоснование.

При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Выводы, сделанные экспертами, являются убедительными. Оснований для признания указанного заключения экспертов недопустимым доказательством в материалах дела не имеется.

По вышеуказанным основаниям определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания, представителю истца обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных опровергающих доказательств суду не представил.

Таким образом, проанализировав и оценив заключение Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи и в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья верно пришел к выводу, что истец ФИО1, согласно ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательства о наличии в товаре дефектов производственного характера.

С учетом вышеизложенного, в данном случае оснований для возложения обязанности на ответчика ООО «Респект-Самара» о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара, не имеется, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не установлен.

Также мировым судьей верно указано на то обстоятельство, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей установлены и в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2363/2022 по исковому заявлению Соколовой Светланы Николаевны к ООО «Респект Самара» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В окончательном виде определение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.04.2023 года.

№

№

Судья:                                       С.В. Германова