Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6525/2020 ~ М-6602/2020 от 14.10.2020

50RS0039-01-2020-010646-22

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

24 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Хачатурян А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6525/2020 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 65 307.06 руб. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 2 159.21 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата>. по вине водителя, управлявшего автомобилем Рено Логан, регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шевролет Лачети, регистрационный знак <номер>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевролет Лачети, регистрационный знак <номер> была застрахована по полису ОСАГО <номер> в АО "АльфаСтрахование". Страховой компанией в счет возмещения ущерба потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 55 100 руб. Однако при заключении договора страхования ответчиком были предоставлены недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства Шевролет Лачети, регистрационный знак К 409ТР150 в качестве такси, что на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения и взыскания убытков в сумме 10 207.06 руб. составивших разницу между уплаченной и расчетной страховой премией.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. в мкр. Холодово <адрес> (малое кольцо) водитель автомобиля ФИО4 управлявший автомобилем Рено Логан, регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие вследствие которого были причинены повреждения автомобилю Шевролет Лачети, регистрационный знак <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ХХХ <номер>, оформленному в электронном виде, договор заключен ответчиком ФИО1 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению т/с, цель использования транспортного средства - личная.

В соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "АльфаСтрахование", как страховая компания виновника ДТП, признав указанное выше происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 55 100 руб. с учетом износа поврежденного авто, имеется расходный кассовый ордер <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" стал известен факт использования автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <номер>, в качестве такси, поскольку водитель ФИО4 в Извещении о ДТП указал, что он работая в такси отвлекся на телефон и, не успев затормозить, врезался впереди стоящий автомобиль, вину признал.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался как такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СК возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка базового страхового тарифа в СК истца для личной цели использования ТС минимальна и составляет 4000 руб., цели использования ТС в качестве такси имеет базовую ставку в 6166 руб.

Согласно представленном истцом расчету уплаченная страховая премии составила 18 849.60 руб., а расчетная страховая премия составила 29 056.66 руб., разница равна 10 207.06 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного в порядке регресса, сумму в размере 65 307.06 руб., которая складывается из суммы страховой выплаты в размере 55 100 руб. и разницы между уплаченной страховой премией и расчетной страховой премией в сумме 10 207.06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 2 159.21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 65 307.06 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2 159.21 руб., а всего: 67 466 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года