Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2415/2019 ~ М-1397/2019 от 11.03.2019

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О,

при секретаре судебного заседания Шнаховой А.М.,

с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования <адрес> – Карпенко А. А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондарева В. Г. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж и на осуществление его кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев В.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж и на осуществление его кадастрового учета.

В предварительное судебное заседание, назначенное на дата, а также в судебное заседание, назначенное на дата истец Бондарев В.Г. и его представитель Лазаренко Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии не представил.

    Сведениями о неявки истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> – Карпенко А.А. не требовала рассмотрения дела по существу.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Ветеран» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

    Судом установлено, что истец о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, проводимого дата, а также судебного заседания, проводимого на дата, был надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ. Однако ни истец, ни его представитель на указанные судебные заседания не явился. От истца и его представителя не поступало ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бондарева В. Г. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж и на осуществление его кадастрового учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бондареву В.Г., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.О. Ковтун