Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2010 ~ М-4385/2010 от 11.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре ФИО1

с участием ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года от ФИО2 в ФИО3 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 52864,58 рублей под 20% в год. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями, согласно графика до *** года, однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** года общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 99672,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 52864,58 рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 46807,80 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 99672,38 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3190,18 рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения ответчика полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласен, суду указал, что просрочка погашения кредита возникла в связи с финансовыми трудностями, с расчетами истца согласен, не отказывается платить кредит. По поводу реструктуризации задолженности в банк не обращался.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявления на получение кредита *** от *** года ФИО2 был предоставлен кредит ФИО3 в сумме 52864,58 рублей на 60 месяцев под 20% в год.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление ФИО2 о предоставлении кредита от *** года, следует считать договором кредитования.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не представлено и не оспаривается, в силу чего считаются установленными.

Из заявления на получение кредита *** от *** года, подписанного собственноручно ФИО2 следует, что ФИО2 ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами.

Кроме того, из указанного кредитного договора усматривается, что ежемесячный взнос по кредиту составил 2194 рублей, дата ежемесячного взноса установлено 21 число каждого месяца, окончательная дата погашения *** года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года (в редакции от *** года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ФИО2 условий кредитного договора.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, по состоянию на *** года, составила 99672,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 52864,58 рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 46807,80 рублей, по мнению суда, в силу своей обоснованности, а так же в силу не оспаривания расчета ответчиком данные суммы подлежат принятию в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежным поручениям *** от *** года, *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3190,18 рублей (1595,09+1595,09).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере 3190 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 99672 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 38 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3190 рублей 18 копеек, а всего взыскать 102862 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.