Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2019 от 05.09.2019

Дело №12-442/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

16 сентября 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Албутова Н. И., <...>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> Албутов Н.И. признан виновным в том, что он <дата> в 15 часов 50 минут на <адрес>, управлял автомашиной Хендэ с гос. знаком <номер>, будучи лишен права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Албутов Н.И. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела по данному факту он не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом, постановления о лишении его права управления транспортными средствами не получал. Полагает, что мировым судьей при таких обстотельствах неправомерно принято решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Албутов Н.И., который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Албутов Н.И. заблаговременно <дата> был извещен о слушании дела телефонограммой, и обязался явиться в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Албутова Н.М., так как его неявка свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Албутова Н.И. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами

Позицию Албутова Н.М. следует расценивать, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом изъятия водительского удостоверения, постановлением мирового судьи судебного участка №98 Бутырского района г. Москвы от <дата>, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Сам Албутов Н.М. указанные в протоколе обстоятельства не оспаривал, никаких замечаний либо дополнений не имел.

Версия о том, что Албутов Н.М. не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, так как при рассмотрении дела у мирового судьи извещен надлежащим образом не был, судом принята быть не может, поскольку ничем не подтверждена, а напротив опровергается постановлением мирового судьи судебного участка №98 Бутырского района г. Москвы от <дата>, согласно которому Албутов Н.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки, однако, в суд не явился, а повестка возвращена за истечением срока хранения. Адрес, по которому была направлена повестка, был указан в протоколе об административном правонарушении и сообщен Албутовым Н.И., иными сведениями о его месте жительства суд не располагал, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие Албутова Н.И. Данное постановление мирового судьи судебного участка №98 Бутырского района г. Москва от <дата> Албутовым Н.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Албутов Н.И. управлял транспортным средством, будучи лишен права управления транспортными средствами.

Другие доводы Албутова Н.И. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении Албутову Н.И. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.7 ч.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела в связи с отсутствием в действиях Албутова Н.И. состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Албутова Н.И. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Албутова Н. И. - без удовлетворения.

Судья: