Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-750/2013;) ~ М-803/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-48/2014 г.              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 г.                                                                                              г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Дондукова И.В., представителя истца адвоката А., ответчика Дубелева Ю.В., представителя ответчика адвоката Ш., представителя третьего лица МО МВД России «Кемский» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дондукова И.В. к Дубелеву Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Дондуков И.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Транспортное средство он получил от ответчика сразу же после передачи денежных средств, также ему были переданы регистрационное удостоверение на транспортное средство и ПТС. Сделка по купли-продажи была совершена, стороны исполнили свои обязательства по договору. Так как автомашина была не на ходу, он не смог в установленный Правилами регистрации срок поставить ее на учет. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком повторно подписали договор купли-продажи. В начале ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД арестовали транспортное средство с помещением его на стоянку, так как ответчик, который по документам до настоящего времени значится собственником транспортного средства, обратился с заявлением об утилизации транспортного средства. Просит признать за ним право собственности на указанное транспортное средство, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Дондуков И.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик Дубелев Ю.В. и его представитель адвокат Ш. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кемский» Б. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, тип т/с «<данные изъяты>», ПТС серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан ОГИБДД <данные изъяты> РОВД ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами. Передачу денег за транспортное средство подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Дубелев И.В. в ходе судебного разбирательства признал исковые требования, выдвинутые Дондуковым И.В., что следует из его пояснений, и подтверждается заявлением. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание права собственности на автомобиль необходимо истцу для реализации своих прав в отношении данного имущества.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, и, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дондукова И.В. удовлетворить.

Признать за Дондуковым И.В. право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, тип т/с «<данные изъяты>».

Взыскать с Дубелева Ю.В. в пользу Дондукова И.В. судебные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.А.Сидоров