Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1783/2020 ~ М-1581/2020 от 05.08.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-002919-07

Производство № 2-1783/2020

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Соликамск                      3 декабря 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Шелюты М.В. к ИП Шпак А.В., ИП Поляковой И.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

                         установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Шелюты М.В. (с учетом уточненных исковых требований) к ИП Шпак А.В., ИП Поляковой И.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> в 20 часов 35 минут водитель Лопаницын С.Н., работающий у ИП Шпак А.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, при начале движения от автобусной остановки <данные изъяты>, допустил наезд на Шелюту М.В., находившуюся в положении лежа в районе центральных дверей автобуса. В результате указанного ДТП Шелюто М.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании стороны просят утвердить заключенное между ними мировое соглашение, условия которого отражены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Участвующий при рассмотрении дела ст. помощник Соликамского городского прокурора Нехорошева Ж.В. считает, что заключенное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия права сторон, интересы иных лиц не нарушают, закону не противоречат.

Третьи лица Лопаницин С.Н., ИП Рязанцева С.А., ИП Кузьмина О.А., ООО «Соликамская Заготконтора», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что в силу ч.3 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

    Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст.221 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно, что подтверждено подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения, пояснениями в судебном заседании.

Руководствуясь ст.153.8, ч.5 ст.153.10, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

                             определил:

По гражданскому делу по иску Соликамского городского прокурора в интересах Шелюты М.В. к ИП Шпак А.В., ИП Поляковой И.Р. о взыскании компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1. ИП Шпак А.В. выплачивает в пользу Шелюты М.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства сумме <данные изъяты> в срок до <дата> путем перечисления на реквизиты счета Шелюты М.В.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                Н.В. Рублева