Решение по делу № 2-463/2012 ~ М-463/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-463(1)/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием истца Ермакова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.В. к Ермаковой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ермаков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что на праве собственности ему принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, который приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрирована его супруга Ермакова Л.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года ответчица забрав свои вещи выехала из спорного домовладения. В связи с этим просит признать ответчицу прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и обязать отделение Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Ермаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ермакова Л.В., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО1 сообщила, что ответчица в доме не проживает давно, с момента расторжения брака.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (л.д. 10,23). В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Право собственности на дом зарегистрировано на имя одного из супругов – истца по делу Ермакова В.В.. Ермакова Л.В. зарегистрировалась в данном жилом доме по указанному адресу и проживала в доме до 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ все имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях. Поэтому жилое помещение, приобретенное в период брака, независимо от того, на кого оно оформлено, будет являться совместной собственностью супругов.Поскольку спорное домовладение было приобретено истцом в период брака с ответчицей по возмездной сделке (договор купли-продажи), в то время как раздел имущества между сторонами ни в добровольном порядке (т.е. путем заключения в письменной форме соглашения о разделе имущества), ни в судебном порядке не был произведен, то на данное жилое помещение в соответствии со ст. 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности супругов, т.е. данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца и ответчицы, а, следовательно, на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ермаков В.В. и Ермакова Л.В. в равной мере обладают всеми правомочиями, предоставленными законом собственникам имущества. И истец, и ответчик одинаково вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорное жилое помещение принадлежало истцу до вступления в брак или было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, спорное домовладение по адресу: <адрес>, относится к общей совместной собственности супругов. При этом длительное непроживание собственника Ермаковой Л.В. в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Следовательно, в иске Ермакову В.В. следует отказать.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Ермакова В.В. к Ермаковой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Чибисова